<div dir="ltr"><div>I agree editors handle keyword highlightings very well, but they don't have sufficient knowledge to highlight typealias/typedefs for primitive types.</div><div><br></div><div>// We want to highlight A, B as primitive types.<br></div><div>using A = int; </div><div>typedef int B;</div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Oct 25, 2019 at 9:59 AM Ilya Biryukov <<a href="mailto:ibiryukov@google.com">ibiryukov@google.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi clangd-dev,<div><br></div><div>I was wondering whether there's any value in the highlighting for "primitive" types being added on keywords like 'void', 'int', etc?</div><div><br></div><div>- Any editor handles those with default syntax highlight.</div><div>- It's trivial and does not require actual semantic knowledge.</div><div><br></div><div>With that in mind, I wonder whether we should drop this completely and just let the editors handle the keywords?</div><div>What do people think?<br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>Regards,</div><div>Ilya Biryukov</div></div></div></div></div></div></div>
</blockquote></div>