<div dir="ltr">Got a reply from AUTOSAR. I posted in the patch as well but I think it has better visibility here, sorry for the spam!<div><br></div><div><blockquote style="font-size:13px;margin:4px 0px 12px;padding:8px 12px;border-width:0px 0px 0px 3px;border-top-style:initial;border-right-style:initial;border-bottom-style:initial;border-left-style:solid;border-top-color:initial;border-right-color:initial;border-bottom-color:initial;border-left-color:rgb(167,181,191);color:rgb(70,76,92);font-style:italic;background-color:rgb(248,249,252);font-family:"Segoe UI","Segoe UI Emoji","Segoe UI Symbol",Lato,"Helvetica Neue",Helvetica,Arial,sans-serif"><p style="margin:0px;padding:0px;border:0px">The AUTOSAR confidential statement states that these documents are considered under the license of AUTOSAR, thus a commercial usage without being a partner is not allowed.</p></blockquote><blockquote style="font-size:13px;margin:4px 0px 12px;padding:8px 12px;border-width:0px 0px 0px 3px;border-top-style:initial;border-right-style:initial;border-bottom-style:initial;border-left-style:solid;border-top-color:initial;border-right-color:initial;border-bottom-color:initial;border-left-color:rgb(167,181,191);color:rgb(70,76,92);font-style:italic;background-color:rgb(248,249,252);font-family:"Segoe UI","Segoe UI Emoji","Segoe UI Symbol",Lato,"Helvetica Neue",Helvetica,Arial,sans-serif"><p style="margin:0px;padding:0px;border:0px">Since we had other similar requests already, I can state that this usage of the guidelines is uncritical from AUTOSAR’s perspective.</p></blockquote></div><div><br></div><div>What do you think, should I ask anything else? Let me know if I should forward the mailing conversation to someone in case they need full details.</div><div><br></div><div>Best regards,</div><div>Carlos</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Nov 9, 2021 at 1:53 PM Carlos Galvez <<a href="mailto:carlosgalvezp@gmail.com">carlosgalvezp@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">> Effectively: "How do I obtain a copy of these rules without paying for them?"<font color="#888888"><br></font><div><br></div><div>Could the LLVM Foundation purchase a copy for developers to consult? I guess one issue would be people signing up as developers just to get their hands on the MISRA document and avoid paying.</div><div><br></div><div>Anyway I feel this thread is deviating a bit from the original scope (AUTOSAR). Would it make sense to open a separate thread for MISRA? Then it would more easily catch the eyes of MISRA members (like Chris above), and perhaps they might even comment on some of the issues we see. Otherwise I'm totally happy to continue the discussion here, it's just a suggestion for better visibility.</div><div><br></div><div>/Carlos</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Nov 9, 2021 at 1:39 PM Aaron Ballman via cfe-dev <<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org" target="_blank">cfe-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Tue, Nov 9, 2021 at 1:09 AM Demi Marie Obenour via cfe-dev<br>
<<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org" target="_blank">cfe-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br>
><br>
> On 11/8/21 1:33 PM, Aaron Ballman via cfe-dev wrote:<br>
> > On Mon, Nov 8, 2021 at 1:15 PM Danny Mösch <<a href="mailto:accountdm@icloud.com" target="_blank">accountdm@icloud.com</a>> wrote:<br>
> >><br>
> >> On 8. Nov 2021, at 14:56, Aaron Ballman <<a href="mailto:aaron@aaronballman.com" target="_blank">aaron@aaronballman.com</a>> wrote:<br>
> >>> Licensing questions aside, one practical reason is because the MISRA<br>
> >>> guidelines are not freely available, so it's basically impossible to<br>
> >>> perform code reviews for such checkers unless you already own a copy<br>
> >>> of MISRA. The rest of the community then has to take it on faith that<br>
> >>> the check actually does what the MISRA rule says it should do because<br>
> >>> they have no way to verify.<br>
> >><br>
> >> What I conclude from that is that even if some people would work on a module for MISRA rules, the possibility is quite low that it will be accepted by the LLVM community for understandable reasons. Am I right about that?<br>
> ><br>
> > That's my take on it. As a code reviewer, I wouldn't be able to<br>
> > validate the check against the rules it means to implement (at least,<br>
> > not without some licensing-related questions that I wouldn't really<br>
> > want to get involved with in the first place).<br>
><br>
> What are those questions?<br>
<br>
Effectively: "How do I obtain a copy of these rules without paying for them?"<br>
<br>
~Aaron<br>
<br>
><br>
> Sincerely,<br>
> Demi Marie Obenour (she/her/hers)<br>
> _______________________________________________<br>
> cfe-dev mailing list<br>
> <a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org" target="_blank">cfe-dev@lists.llvm.org</a><br>
> <a href="https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cfe-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cfe-dev</a><br>
_______________________________________________<br>
cfe-dev mailing list<br>
<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org" target="_blank">cfe-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cfe-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cfe-dev</a><br>
</blockquote></div>
</blockquote></div>