<div dir="ltr">It is not the number of packages that matter, but the coverage of the hot paths that matters. For instance if you build a lot of packages but they are all written in C, the profile will miss many paths related to C++ such as template handling.  The options used in the package builds are also important.<div><br></div><div>To curate the training data, one way is to find the most time consuming part of your build and select those. The profile merge tool also support merging with weights.</div><div><br></div><div>thanks,</div><div><br></div><div>David</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Oct 7, 2021 at 1:10 PM Tom Stellard via cfe-dev <<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org">cfe-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
I'm trying to generate profile data for clang by building the some of the packages<br>
we ship in Fedora Linux.  I'm trying to decide how many packages to build, is<br>
there much advantage to building 1000 vs something substantially less, like 100?<br>
<br>
-Tom<br>
<br>
_______________________________________________<br>
cfe-dev mailing list<br>
<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org" target="_blank">cfe-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cfe-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cfe-dev</a><br>
</blockquote></div>