<div dir="ltr">I think it'd be unfortunate if certain features don't work in this mode, unless we understand why/are pretty sure that's a fairly fundamental limitation. For instance, at Google we've got memory limitations (hence the motivation for this work) and I think we created, or at least have some interest in -Rpass - if -Rpass couldn't be composed with this feature, then we'd make it harder to investigate performance issues (because -Rpass wouldn't be available) in larger compiles that need this memory savings to fit into the memory limits we have. I'd guess the issue is that -Rpass I think traffics in Clang source locations. So it's possible the source location infrastructure/data structures would have to be kept, even though the AST/semantic pieces could be torn down. (unless that source location stuff can refer into ASTs for differentiating template specializations, etc - that'd be the tipping point for me in "OK, it may be worth the benefit to make these incompatible, or reduce the quality of -Rpass diagnostics when using this memory saving technique" - wonder if it's only the -Rpass diagnostics, or other backend diagnostics that use that infrastructure)<br><br>Which is to say I'd be /slightly/ averse to adding this feature as a Clang default or driver flag (& similarly averse to leaving it as a cc1 off-by-default flag indefinitely) without a pretty good answer to those crashing/non-functioning tests.<br><br>(lower priority, but fairly nice-to-have would be some answer to the cleaning up issues, -disable-free, etc - sort of weird that we'd have to /disable-free/ to enable freeing things earlier... that seems pretty suspicious)<div><br></div><div>but if those issues can be resolved</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Sep 17, 2021 at 2:30 PM Arthur Eubanks via cfe-dev <<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org">cfe-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>We keep around the Clang AST when we do backend optimizations on the IR. This causes the peak memory usage to be more than necessary since (I believe) generally we don't need the Clang AST when running optimizations. This gives us more room to work with things like caching analyses, at least for frontend compilations.</div><div><br></div><div>Measuring the effects of this when building LLVM's PassBuilder.cpp (longest LLVM file to compile), I measured a drop of peak memory usage (/usr/bin/time's max rss) from ~1.3-1.4G to ~1.0G.</div><div><br></div><div>There are still a couple issues I haven't dug too deeply into yet, mostly to do with cleaning things up when freeing memory, so right now it's only enabled with -disable-free which works around those issues. Most clang tests pass with this patch; there are a couple things that crash (e.g. -Rpass, clang interpreter) where we can investigate further or just disable this feature.</div><div><br></div><div>Prototype: <a href="https://reviews.llvm.org/D109781" target="_blank">https://reviews.llvm.org/D109781</a></div><div><a href="https://llvm-compile-time-tracker.com/compare.php?from=167ff5280d7fcad731810d5d2bf10561ed2adacc&to=b08fcae3a02d5ebe58afd8f8658d798b62ff8eb7&stat=max-rss" target="_blank">llvm-compile-time-tracker</a> memory metrics</div><div><br></div><div>Any concerns with this?</div></div>
_______________________________________________<br>
cfe-dev mailing list<br>
<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org" target="_blank">cfe-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cfe-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cfe-dev</a><br>
</blockquote></div>