<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Sep 16, 2021 at 8:23 PM Serge Pavlov via cfe-dev <<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org">cfe-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">On Fri, Sep 17, 2021 at 3:11 AM Chris Tetreault <<a href="mailto:ctetreau@quicinc.com" target="_blank">ctetreau@quicinc.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">The difference there is that doing pointer arithmetic on null pointers doesn't *usually* work, unless you turn on -ffast-pointers.<br>
<br>
It seems to me that  most confusion related to -ffast-math is likely caused by people who are transitioning to using it. I have some codebase, and I turn on fast math, and then a few months down the road I notice a strangeness that I did not catch during the initial transition period. If you're writing new code with fast-math, you don't do things like try to use NaN as a sentinel value in a TU with fast math turned on. This is the sort of thing you catch when you try to transition an existing codebase. Forgive me for the uncharitable interpretation, but it's much easier to ask the compiler to change to accommodate your use case than it is to refactor your code.<br></blockquote><div><br></div><div>It is a common way to explain problems with -ffinite-math-only by user ignorance. However user misunderstandings and complaints may indicate a flaw in compiler implementation, which I believe we have in this case.</div><div><br></div><div>Using NaN as sentinels is a natural way when you cannot spend extra memory for keeping flags for each item, spend extra cycles to read that flag and do not want to pollute cache. It does not depend on reading documentation or writing the code from scratch. It is simply the best solution for storing data. If performance of the data processing is critical, -ffast-math is a good solution. This is a fairly legitimate use case. The fact that the compiler does not allow it is a compiler drawback.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
To me, I think Mehdi had the best solution: The algorithm that is the bottleneck, and experiences the huge speedup using fast-math should be separated into its own source file. This source file, and only this source file should be compiled with fast-math. The outer driver loop should not be compiled with fast math. This solution is clean, (probably) easy, and doesn't require a change in the compiler.</blockquote><div><br></div><div>It is a workaround, it works in some cases but does not in others. ML kernel often is a single translation unit, there may be no such thing as linker for that processor. At the same time it is computation intensive and using fast-math in it may be very profitable.</div><div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Switching mode in a single TU seems valuable, but could this be handled with pragmas or function attributes instead?</div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Changing the compiler is hard, affects everybody who uses the compiler, and creates inconsistency in behavior between clang and gcc (and msvc with /fp:fast), and clang and old versions of clang.</blockquote><div><br></div><div>ICC and MSVC do not remove `isnan` in fast math mode. If `isnan` is implemented in libc, it is also a real check. Actually removing `isnan` creates inconsistency.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"> The behavior of fast-math with respect to NaN is consistent across the mainstream c/c++ compilers: no promises are made, users should not assume that they can use it for anything. Changing it now would create a major portability issue for user codebases, which in and of itself is a very strong reason to not make this change.<br></blockquote><div><br></div><div>Removing `isnan` is only an optimization, it does not intend to change semantics. So it cannot create portability issues. Quite the contrary, it helps portability by making behavior consistent between compilers and libc implementations. The only possible issue is performance loss, this is discussed above, it is an unlikely case. Anyway, if such loss exists and it is absolutely intolerable for a user, a hack with redefinition of `isnan` restores the previous code generation.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
If the behavior is confusing to users, that's because it's poorly explained. </blockquote><div> </div><div><div>What is confusing? That the explicitly written call to a function is not removed? According to user feedback it is the silent removal of `isnan` that confuses users.</div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Honestly, I think the docs are pretty clear, but "It's clear, you just need to learn to read" is never an acceptable answer so it could certainly be improved. This is the only thing that needs to be fixed in my opinion.<br></blockquote><div><br></div><div>The documentation says about -ffinite-math-only:</div><div><br></div><div> "Allow optimizations for floating-point arithmetic that assume that arguments and results are not NaNs or +-Infs."<br></div><div><br></div><div>Is it clear whether `isnan` is arithmetic or not?</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>If the result of a floating point arithmetic is fed directly to `isnan()`, are we allowed to eliminate the computation and fold the check to none? (seems like it according to the sentence you're quoting).</div><div>Are we back to `isnan(x+0.0)` can be folded but not `isnan(x)`?</div><div><br></div><div>-- </div><div>Mehdi</div><div><br></div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
Thanks,<br>
   Chris Tetreault<br>
<br>
-----Original Message-----<br>
From: Michael Kruse <<a href="mailto:cfe-dev@meinersbur.de" target="_blank">cfe-dev@meinersbur.de</a>> <br>
Sent: Thursday, September 16, 2021 12:29 PM<br>
To: Chris Tetreault <<a href="mailto:ctetreau@quicinc.com" target="_blank">ctetreau@quicinc.com</a>><br>
Cc: Serge Pavlov <<a href="mailto:sepavloff@gmail.com" target="_blank">sepavloff@gmail.com</a>>; <a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a>; <a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org" target="_blank">cfe-dev@lists.llvm.org</a><br>
Subject: Re: [cfe-dev] [llvm-dev] Should isnan be optimized out in fast-math mode?<br>
<br>
WARNING: This email originated from outside of Qualcomm. Please be wary of any links or attachments, and do not enable macros.<br>
<br>
Am Mo., 13. Sept. 2021 um 11:46 Uhr schrieb Chris Tetreault via cfe-dev <<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org" target="_blank">cfe-dev@lists.llvm.org</a>>:<br>
> As a user, if I read that:<br>
><br>
><br>
><br>
> ```<br>
><br>
> if (isnan(x)) {<br>
><br>
> ```<br>
><br>
><br>
><br>
> … is guaranteed to work, and I read that fast-math enables the compiler to reason about constructs like `x + 0` being equal to `x`, then I’m going to be very confused when:<br>
><br>
><br>
><br>
> ```<br>
><br>
> if (isnan(x + 0)) {<br>
><br>
> ```<br>
><br>
><br>
><br>
> … does not also work. I’m going to open a bug and complain, and the slide down the slippery slope will continue. You and I understand the difference, and the technical reason why `isnan(x)` is supported but `isnan(x + 0)` isn’t, but Joe Coder just trying to figure out why he’s got NaN in his matrices despite his careful NaN handling code. Joe is not a compiler expert, and on the face of it, it seems like a silly limitation. This will never end until fast-math is gutted.<br>
<br>
C/C++ already has cases like this. Pointer arithmetic on null pointers is undefined behaviour, even if adding[1,2]/subtracting[3] zero. I don't think it is too far fetched to expect from users to know that an operation is undefined behaviour even if one of the operands is zero.<br>
<br>
Michael<br>
<br>
[1] <a href="https://github.com/llvm/llvm-project/blob/main/clang/test/Sema/pointer-addition.c" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/llvm/llvm-project/blob/main/clang/test/Sema/pointer-addition.c</a><br>
[2] <a href="https://github.com/llvm/llvm-project/blob/main/compiler-rt/test/ubsan/TestCases/Pointer/nullptr-and-nonzero-offset-constants.cpp" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/llvm/llvm-project/blob/main/compiler-rt/test/ubsan/TestCases/Pointer/nullptr-and-nonzero-offset-constants.cpp</a><br>
[3] <a href="https://github.com/llvm/llvm-project/blob/main/clang/test/Sema/pointer-subtraction.c" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/llvm/llvm-project/blob/main/clang/test/Sema/pointer-subtraction.c</a><br>
<br>
<br>
Michael<br>
</blockquote></div></div>
_______________________________________________<br>
cfe-dev mailing list<br>
<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org" target="_blank">cfe-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cfe-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cfe-dev</a><br>
</blockquote></div></div>