<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, May 20, 2021 at 9:47 AM Reid Kleckner <<a href="mailto:rnk@google.com">rnk@google.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">On Wed, May 19, 2021 at 7:48 PM Alex Lorenz <<a href="mailto:aleksei_lorenz@apple.com" target="_blank">aleksei_lorenz@apple.com</a>> wrote:</div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div><div>As far the possible deprecation of frontend PGO, will that imply that the `-fprofile-instr-generate / use` options will get removed, or will they still be supported but will leverage IR PGO instead?</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>That makes sense to me, but we need to untangle the fact that `-fprofile-instr-generate -fcoverage-mapping` is currently used for coverage, so a simple alias isn't quite correct.</div><div><br></div><div>I've always wanted a single, high-level coverage flag, and I always thought it should be spelled --coverage of -fcoverage, but that seems like it's already taken by gcov instrumentation. =/ I guess we need to bikeshed a new spelling.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Right.   -fcoverage-mapping itself does not much so it should probably imply frontend instrumentation. </div><div><br></div><div>For migration purposes, if -fcoverage-mapping is used together with -fprofile-instr-generate (which becomes IR PGO), the latter will be dropped (or a warning is given). The tricky part is if the user uses the option to specify the profile path, then we have a problem.</div><div><br></div><div>David</div><div><br></div><div>David</div><div> </div></div></div>