<div dir="ltr"><div>The overall concept seems interesting to me. Anything that helps reduce problems in tests that could obscure bugs etc is worth a good consideration, in my opinion.<br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, 26 Feb 2021 at 18:47, via cfe-dev <<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org">cfe-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Well... actually... it is ON by default; however, I turn it off in<br>
lit.  So, if you run `check-llvm` or use `llvm-lit` to run unittests,<br>
they won't report rotten green tests.  However, if you run a program<br>
directly, it will report them (and cause the test program to exit with<br>
a failure status).  This seemed like a reasonable balance that would<br>
make RGT useful while developing a test, without interfering with<br>
automation.<br>
<br></blockquote><div>When writing googletest unit tests, I almost always run the test executable directly. This is because it's by far the easiest way to run the test and debug in Visual Studio ("Set startup project" -> F5). I wouldn't be happy if this started showing up false test failures in some form or other, unless someone can point at an equally simple way of doing the same thing.</div><div><br></div><div>James<br>
</div></div></div>