<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Wed, Feb 17, 2021 at 1:56 PM Anastasia Stulova <<a href="mailto:Anastasia.Stulova@arm.com">Anastasia.Stulova@arm.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">




<div dir="ltr">
<div style="font-family:Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif;font-size:12pt;color:rgb(0,0,0)"><span style="font-size:12pt">> Is C++-with-OpenCL really so different from the situation with C++ today?</span><br></div>
<div style="font-family:Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif;font-size:12pt;color:rgb(0,0,0)">[...]</div>
<div style="font-family:Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif;font-size:12pt;color:rgb(0,0,0)">
Do I understand it correctly that you suggest the filename suffixes are not that useful and we should abandon the idea?</div></div></blockquote><div><br></div><div>If I ran the world, yes, definitely that is my opinion.</div><div>However, mine is quite likely to be an <i>ill-informed</i> opinion, because I don't know basically anything about the OpenCL ecosystem or even OpenCL itself.</div><div>So you shouldn't let me run the world. :)</div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">
<div style="font-family:Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif;font-size:12pt;color:rgb(0,0,0)"><span style="font-size:12pt">Then should this apply to all or some languages?</span></div></div></blockquote><div><br></div><div>It depends on how much "C++ + OpenCL" is like a dialect of C++ and how much it's like a brand-new language.</div><div><br></div><div>Objective-C++ is maybe in a vaguely similar situation, and it does get its own extension (.mm). But Objective-C++ is also:</div><div>- explicitly a cross between two "equally first-class" languages Objective-C and C++, each of which already had its own extension (.m and .cpp/.cc)</div><div>- perhaps thankfully moribund and maybe this is our chance to do something different?</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div style="font-family:Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif;font-size:12pt;color:rgb(0,0,0)"><span style="font-size:12pt">> Is there any appetite to create a driver alias such as "clangcl", analogous to what we do today with "clang++"?</span><br></div></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">
<div style="font-family:Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif;font-size:12pt;color:rgb(0,0,0)">
<span><br>
</span></div>
<div style="font-family:Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif;font-size:12pt;color:rgb(0,0,0)">
<span>We had no plans for this yet.</span></div></div></blockquote><div><br></div><div>I guess the typical reason to create a new driver is if you need it to do something special at link-time, when the original filenames won't be available. E.g.</div><div>    clang x.o y.o -o program.exe</div><div>and</div><div>    clang++ x.o y.o -o program.exe</div><div>pass different flags to the linker. I don't know if this situation applies to OpenCL.</div><div><br></div><div>–Arthur</div></div></div>