<div dir="ltr">Hi all, I looked through the Bugzilla database for the static analysis component. I was wondering what, if any, cleanup policy exists for long standing bugs. I found 620 bugs today. While I did not systematically look at each and every one one those :)  I noticed in passing many were in one of the following various states:<div><br><div>1) A duplicate</div><div>2) An issue that had already been solved</div><div>3) An issue that's not concrete, or has enough information to start with. </div><div>4) Some (many?) of which the originator cannot be contacted for further clarification. </div><div><br></div><div>Most of these are Assigned to Ted (especially the ones filed before 2018). </div><div><br></div><div>Artem and/or Devin: Is there a policy we're following if we want to just start going through these issues, triage and cleanup the easier ones? </div><div><br></div><div>May I suggest the following?</div><div><br></div><div>1) Maybe for the older ones, we can prove they are fixed and close them, documenting how they were proven to be fixed in the bug, leaving an audit trail?<br></div><div>2) For ones that are not concrete, vague or have a reproducer, start a discussion on the mailing list, attempt to contact the originator? And after an appropriate time, close the bug as not reproducible? </div><div>3) Mark duplicates in favor of a more complete description of the issue?</div><div><br></div><div>Please let me know if you have strong preferences to initiate a cleanup, and I'm happy to follow those. I'm also willing to lead and contribute to a cleanup effort. </div><div><br></div><div>Best</div><div><br></div></div></div>