<div dir="ltr">ping.<br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Oct 30, 2020 at 5:01 PM Xiangling Liao <<a href="mailto:xiangxdh@gmail.com">xiangxdh@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Hi,</div><div><br></div><div>I noticed that there are some diagnostics discrepancies between clang and gcc related to `__attribute__((constructor(n)))` and `__attribute__((destructor(n)))`.</div><div><br></div><b>[clang]</b><br><div>It seems priorities >65535 and <0 on ctor/dtor functions are ignored and are set back to default 65535 in clang and Clang only gives an error when > 32-bit unsigned value specified. <br></div><div><br></div><div><b>[g++]</b></div><div>g++ gives an error for any values <0 and >65535.</div><div><br></div><div>I am wondering should we let Clang's diagnostics match g++ to make things clearer to the user? Or why Clang emits an error for <b>>32-bit unsigned value</b> only?</div><div><br></div><div>Thank you,</div><div>Xiangling</div></div>
</blockquote></div>