<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Jan 7, 2020 at 10:36 PM Jonas Devlieghere via llvm-dev <<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Tue, Jan 7, 2020 at 7:32 PM Daniel Sanders<br>
<<a href="mailto:daniel_l_sanders@apple.com" target="_blank">daniel_l_sanders@apple.com</a>> wrote:<br>
><br>
> I'm not sure a decision was already made as such. I think it's more that there was a flurry of conversation last time with lots of conflicting opinions, and then the conversation just fizzled out.<br>
><br>
> FWIW, I like Phabricator but I'm willing to try GitHub. Overall I think we should take the same approach that eventually led to Phabricator being widely adopted: We should allow GitHub PR's and see if the community generally settles on one or the other.<br></blockquote><div>This means that people proposing patches control the apparent behaviour. How is someone that is primarily a reviewer meant to voice their opinion under such a system?<br></div></div></div>