<div dir="ltr">Maybe its -ansi and not -Wpedantic. I admit I didn't check exactly. It just knew there was some warning.<div><br clear="all"><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">~Craig</div></div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Jan 6, 2020 at 11:50 AM Eli Friedman <<a href="mailto:efriedma@quicinc.com">efriedma@quicinc.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">> -----Original Message-----<br>
> From: cfe-dev <<a href="mailto:cfe-dev-bounces@lists.llvm.org" target="_blank">cfe-dev-bounces@lists.llvm.org</a>> On Behalf Of Mark de Wever<br>
> via cfe-dev<br>
> Sent: Sunday, January 5, 2020 7:42 AM<br>
> To: Craig Topper <<a href="mailto:craig.topper@gmail.com" target="_blank">craig.topper@gmail.com</a>><br>
> Cc: <a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org" target="_blank">cfe-dev@lists.llvm.org</a><br>
> Subject: [EXT] Re: [cfe-dev] [RFC] Handling implementation limits<br>
><br>
> On Sat, Jan 04, 2020 at 01:52:55PM -0800, Craig Topper wrote:<br>
> > Do you plan to also support things that aren’t implementation limits but<br>
> > give warnings under -Wpedantic? For example the length of a string literal<br>
> > in LiteralSupport.cpp. It checks for something like 509 for C, 4095 for C99<br>
> > or 65536 for C++.<br>
><br>
> These are part of the limits of the standards, else they can be added to<br>
> the Non standard limits.<br>
<br>
I'm not sure why we're generating warnings under -Wpedantic in this case, actually.  Neither C nor C++ actually forbids string literals longer than the limit; they just don't require implementations to accept them.  -Wpedantic is not supposed to contain portability warnings.<br>
<br>
-Eli<br>
</blockquote></div>