<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Fri, Jul 19, 2019 at 11:09 AM JF Bastien via cfe-dev <<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org">cfe-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:</div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="overflow-wrap: break-word;"><div><blockquote type="cite"><div>On Jul 19, 2019, at 8:04 PM, James Y Knight <<a href="mailto:jyknight@google.com" target="_blank">jyknight@google.com</a>> wrote:</div><br class="gmail-m_81128917279466109Apple-interchange-newline"><div><div dir="ltr">I think it was not a good idea to remove __VERSION__, but only because it actually breaks software (and not just Python). I don't think it's terribly important to preserve theoretically-pure compatibility at this point, but it is rather useful to keep practical compatibility.</div></div></blockquote><div><br></div><div>All I’m saying is that the motivation didn’t contain a section on “we checked and nobody seems to use it”.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I think between the folks involved (Duncan, myself, and Sylvestre) the idea was more like, "Can we do this? I don't know, let's try it and see if people complain." Sylvestre did searches on github that suggested that it would, in fact, break code. And, people complained, so it looks like we have to define __VERSION__.</div><div><br></div><div>On some level, users can always solve their own build issues with -D__VERSION__=whatever, so I'm kind of inclined to try again some day.</div><div></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="overflow-wrap: break-word;"><div><blockquote type="cite"><div><div dir="ltr"><div><div>I note a couple other changes in this area which might also be problematic.</div><div>- "4.2.1 Compatible" was removed from the beginning of __VERSION__. </div><div>- clang -dumpversion reports clang's version (e.g. "9.0.0", rather than always saying "4.2.1")</div><div><br></div><div>My inclination is that the former is very unlikely to break something (why would anyone use that string for anything other than human readable output, for which the new value is better?).</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>It has broken non-humans in the past.</div><br><blockquote type="cite"><div><div dir="ltr"><div><div>The latter, though, seems more risky, and I'm not sure there's much value to that change. Possibly it should be put back.</div></div></div></div></blockquote></div></div></blockquote><div><br></div><div>No actual user has reported problems with the new -dumpversion behavior yet, but users have complained about it reporting a GCC version in the past.</div></div></div>