<div dir="ltr">Would be nice to clean them up & keep them cleaned up - but without a means to consistently apply LLVM style checkers from clang-tidy, I'm not sure how much value they'll be (this is my general attitude towards LLVM style checking in clang-tidy - but perhaps there's enough people using them in some way that they end up getting cleaned up relatively quickly/not getting out of hand? I'd love it if there were a way to opt into LLVM style clang-tidy checks in a CMake build with similar surfacing (including -Werror support) to normal compiler warnings)</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Jun 17, 2019 at 11:07 AM Don Hinton via cfe-dev <<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org">cfe-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Noticed there are several cases of "assert(0 &&" in many of our projects, so this would be a simple find and replace checker in the llvm_check namespace.<div><br></div><div>If this appears valuable, I can gen one up pretty quickly.</div><div><br></div><div>thanks...</div><div>don</div></div>
_______________________________________________<br>
cfe-dev mailing list<br>
<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org" target="_blank">cfe-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cfe-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cfe-dev</a><br>
</blockquote></div>