<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Jan 29, 2019 at 10:31 PM Bruce Hoult via llvm-dev <<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">How about:<br>
<br>
Require a rebase, followed by git merge --no-ff<br></blockquote><div>For personal use, I like this the most. Unfortunately, I think this is more of a command-line workflow that the GitHub UI is not friendly with.</div><div>In particular, the UI has roughly: merge (creates yet another merge commit), squash, and rebase. All of these prevent the intended result.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
This creates a linear history, but with extra null merge commits<br>
delimiting each related series of patches.<br>
<br>
I believe it is compatible with bisect.<br>
<br>
<a href="https://linuxhint.com/git_merge_noff_option/" rel="noreferrer" target="_blank">https://linuxhint.com/git_merge_noff_option/</a><br>
<br>
On Tue, Jan 29, 2019 at 2:33 PM Tom Stellard via llvm-dev<br>
<<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br>
><br>
> Hi,<br>
><br>
> As part of the migration of LLVM's source code to github, we need to update<br>
> our developer policy with instructions about how to interact with the new git<br>
> repository.  There are a lot of different topics we will need to discuss, but<br>
> I would like to start by initiating a discussion about our merge commit<br>
> policy.  Should we:<br>
><br>
> 1. Disallow merge commits and enforce a linear history by requiring a<br>
>    rebase before push.<br>
><br>
> 2. Allow merge commits.<br>
><br>
> 3. Require merge commits and disallow rebase before push.<br>
><br>
> I'm going to propose that if we cannot reach a consensus that we<br>
> adopt policy #1, because this is essentially what we have now<br>
> with SVN.<br>
><br>
> What does everyone think?<br>
><br>
> Thanks,<br>
> Tom<br>
> _______________________________________________<br>
> LLVM Developers mailing list<br>
> <a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
> <a href="https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
_______________________________________________<br>
LLVM Developers mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
</blockquote></div></div>