<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, Jan 23, 2019, 02:00 Reid Kleckner via cfe-dev <<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org" target="_blank" rel="noreferrer">cfe-dev@lists.llvm.org</a> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">This is pretty cool!<br><br>I think the question is, "what next"? I don't really want to say "merge it right away!", because then we will have two systems for generating time reports, but I also don't want to send you off into the hills to refactor the existing Timer to support both output formats, and then decide what to do with all the fine-grained timers geared towards compiler developers. Would you be interested in working in that that direction, or would you rather hand the code off to someone else to try to integrate it more tightly?<br><div><br></div><div>I feel like right now C++ users don't have a lot of visibility into build performance, so it ends up falling to specialist toolchain people to go and debug these problems. If we made it easy to see into the performance of compilation, it would democratize build time optimization, letting generalists do these kinds of codebase cleanups. At least, I hope it will. :)</div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">This. I've spent so much time trying to visualize build times based on incomplete data. I couldn't agree more. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">- Kim </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div></div>