<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Tue, Jan 8, 2019 at 1:05 PM John McCall via cfe-dev <<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org">cfe-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 8 Jan 2019, at 8:37, Arnaud Bienner wrote:<br>
> <br>
> I realized I didn't put "DefaultIgnore" on this warning.<br>
> I'm not experienced enough with clang to know what's the best way to deal<br>
> with new warnings, but my feeling is that it would be sensible to have this<br>
> new warning DefaultIgnore for now, in -Wall, and make it default once we<br>
> have some feedback from the community: while not all C++ projects use -Wall<br>
> (or -Wextra) I believe enough do to give us a chance to get some feedback.<br>
><br>
> What do you think?<br>
<br>
We generally don't add things to -Wall.  That's why I went into my whole spiel<br>
about versioning: I think it's a conversation we need to have before we're<br>
ready to accept this as a warning that's anything but hidden permanently<br>
behind its own opt-in flag.<br></blockquote><div><br></div><div>John: Wha? Clang <i>frequently</i> adds things to -Wall!  -Wall includes -Wmost which includes a bunch of other categories, so while we don't often put new diagnostics <i>directly</i> under -Wall, pretty much every "reasonable" diagnostic eventually winds up in there somehow — which is the intent.</div><div><br></div><div>However, Arnaud: I don't think there's much difference between "on-by-default" and "on only with -Wall", because the received wisdom has always been to always compile with -W -Wall [-Wextra].  You're saying "don't worry, my change will affect <i>only</i> the people who pass -Wall" — but that's actually a huge percentage of the world, like maybe 90% (wild unscientific guess).  If you're worried that your diagnostic might be "unreasonable," then it doesn't belong in -Wall any more than it belongs on-by-default.</div><div><br></div><div>I think Richard Smith's suggestion was right: the decision of where to put this diagnostic will become simpler if the diagnostic itself becomes more targeted and loses some of its current false positives.</div><div><br></div><div>my $.02,</div><div>Arthur</div></div></div>