<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr">An additional bit to the discussion:<b> </b>I think that <b>"null-pointer-is-valid"</b> attribute should also be handled in a similar manner - if one function calls</div><div>another one marked with <b>"null-pointer-is-valid"</b>, then after inlining the function should also be marked with<b> "null-pointer-is-valid"</b>.</div><div>I assume this attribute was added to handle kernel or embedded code correctly and probably there was no use case to do LTO between </div><div>modules with and without this attribute (yet).</div><div>This, unfortunately, can't be solved with our <b>supported_optimizations</b> attribute, as null pointer dereference is considered to be UB by default.  </div><div>We would need something like <b>"unsupported_optimizations"</b>, but I think this shows that this is not the last time when a similar problem will arise.</div><div><br></div></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">śr., 5 gru 2018 o 09:57 Piotr Padlewski <<a href="mailto:piotr.padlewski@gmail.com">piotr.padlewski@gmail.com</a>> napisał(a):<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">śr., 5 gru 2018 o 00:22 John McCall via cfe-dev <<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org" target="_blank">cfe-dev@lists.llvm.org</a>> napisał(a):<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><u></u>




<div>
<div style="font-family:sans-serif"><div style="white-space:normal">
<p dir="auto">On 4 Dec 2018, at 17:50, Philip Reames wrote:</p>

</div>
<div style="white-space:normal"><blockquote style="border-left:2px solid #777;color:#777;margin:0 0 5px;padding-left:5px"><p dir="auto">Skimming along, apologies if I'm repeating something which already got said.<br>
<br>
If I understand this correctly, the basic problem we're trying to solve is to use a local hint (the invariant.group) to make a global assumption about other code which might exist elsewhere outside the function.  The attribute proposed can basically be phrased as describing a universe of functions within which our desired global property holds.  There's an ambiguity about what is allowed to be assumed about code outside that universe.<br>
<br>
I think it's important to note that we have a precedent of something similar to this in TBAA.  TBAA information coming from different modules has the same base problem.  We solve it by using the "root" of the TBAA tree as a scope descriptor, and essentially making two TBAA nodes from distinct roots incomparable.<br>
<br>
Can someone explain concisely why a similar scheme couldn't be used to solve this problem?</p>
</blockquote></div>
<div style="white-space:normal">

<p dir="auto">TBAA is conservative in <em>two</em> ways:<br>
- It allows two accesses to alias if they have TBAA nodes with different roots.<br>
- It allows two accesses to alias if only one of them has a TBAA node.</p>

<p dir="auto">The second is what doesn't generalize: there are optimizations where you need to<br>
rely on transition points being explicitly identified.  Looking at a function<br>
with no identified transition points, you don't know whether it actually doesn't<br>
transition or whether it was compiled without the transitions being explicitly<br>
marked.  There's no way to extend the TBAA idea to make that work.</p></div></div></div></blockquote><div>The other reason why similar scheme doesn't work for !invariant.group is that we rely on a calls to launder/strip being present for some constructs to preserve</div><div>information about invartianess of an object (like in the example from RFC).</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div style="font-family:sans-serif"><div style="white-space:normal">

</div>
<div style="white-space:normal"><blockquote style="border-left:2px solid #777;color:#777;margin:0 0 5px;padding-left:5px"><p dir="auto">On 12/4/18 11:24 AM, John McCall via llvm-dev wrote:</p>
<blockquote style="border-left:2px solid #777;color:#999;margin:0 0 5px;padding-left:5px;border-left-color:#999"><p dir="auto">Note that IPO is generally permitted to partially inline or outline code,<br>
and so good-faith optimizations that e.g. require two instructions to be moved<br>
in tandem or not at all must use tokens to establish that unbreakable<br>
relationship.<br>
</p>
</blockquote><p dir="auto">I think the way your framing this is dangerous.  We absolutely can not allow any annotation of this form to *weaken* the semantics of the existing IR.  We can and should impose a criteria that any extension of this variety strictly add information to the IR which might not have been previously inferred.  We can then design rules for how to preserve our new information as long as possible, but framing this in terms of disallowed transformations is really a non-starter.</p>
</blockquote></div>
<div style="white-space:normal">

<p dir="auto">That's exactly what I was trying to convey here.  Authors of good-faith<br>
optimizations need to design their representations so that transformations<br>
that know nothing about their optimizations but merely preserve semantics<br>
and well-formed IR structure will not break their representations.  The only<br>
transforms that need to know about the existence of good-faith optimizations<br>
are interprocedural optimizations; furthermore, those optimizations don't<br>
need to know about any good-faith optimizations specifically, they just need<br>
to understand how to correctly update the supported_optimizations list.<br>
That is a very small burden on IPO that enables an interesting class of<br>
language-specific optimizations.</p>

<p dir="auto">John.</p>
</div>
</div>
</div>

_______________________________________________<br>
cfe-dev mailing list<br>
<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org" target="_blank">cfe-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cfe-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cfe-dev</a><br>
</blockquote></div></div>
</blockquote></div>