<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sat, Nov 17, 2018 at 9:00 AM David Blaikie via cfe-dev <<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org">cfe-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Would it be that drastic to have this require a code change/compiler rebuild to enable? It could be designed so the change is small/easy (changing a constant) but that the default compilers we all ship around (& especially not the official releases) don't allow access to this functionality.<br><br>Anyone wanting to gather data would have to make this small change, rebuild their compiler, build their target with this feature & gatehr results from there.</div></blockquote><div><br></div><div>This will cripple our ability to do measurements because in many cases we can only build things with whatever is the production compiler. </div><div>I'd rather just rename the flag to something like  -ftrivial-auto-var-init=zero-SCARY-WARNING-ABOUT-VOID-WARRANTY-GOES-HERE</div><div><br></div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sat, Nov 17, 2018 at 5:43 AM Tim Northover via cfe-dev <<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org" target="_blank">cfe-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Some very good points about mixing in 0s with the general case there.<br>
<br>
On Fri, 16 Nov 2018 at 01:59, Chandler Carruth <<a href="mailto:chandlerc@google.com" target="_blank">chandlerc@google.com</a>> wrote:<br>
> FWIW, I agree about the zero case. I'm deeply concerned about fragmentation here.<br>
><br>
> But I *also* really want to be able to get the data and measurements needed to address performance problems with non-zero initialization.<br>
<br>
Yes, having a mechanism to get data does seem essential, but we need<br>
to do everything we can to stop it being abused.<br>
<br>
> I would love to see a way to get the zero initialization behavior for performance testing, but *not* expose this as a supported flag to users. I can imagine many ways to do that. Tim, would that address your concerns?<br>
<br>
Yes; personally I think something stronger than a simple -cc1 flag is<br>
probably needed to achieve that though. A (non-suppressible?) warning<br>
comes to mind; mostly because I haven't come up with anything more<br>
obnoxious yet.<br>
<br>
Cheers.<br>
<br>
Tim.<br>
_______________________________________________<br>
cfe-dev mailing list<br>
<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org" target="_blank">cfe-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cfe-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cfe-dev</a><br>
</blockquote></div>
_______________________________________________<br>
cfe-dev mailing list<br>
<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org" target="_blank">cfe-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cfe-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cfe-dev</a><br>
</blockquote></div></div>