<html>

  <head>

    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">

  </head>

  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">

    <p><font size="+1">My first choice was using libClang after reading

        the document, but when I realized that the limitation of

        libClang--unable to get the content of a node easily, my

        preference shifts to using libTooling.<br>

      </font></p>

    <pre class="moz-signature" cols="72">Love,

Lou

</pre>

    <div class="moz-cite-prefix">On 10/31/18 4:20 AM, Jacob Carlborg via

      cfe-dev wrote:<br>

    </div>

    <blockquote type="cite" cite="mid:prae9o$bnt$1@blaine.gmane.org">On

      2018-10-30 05:15, Lou Wynn via cfe-dev wrote:

      <br>

      <blockquote type="cite">That's what I guessed. But my purpose is

        doing source-to-source translation. I'm not sure if I should use

        libclang and your previously suggested method to do it, or use

        libTooling to directly get AST nodes. To me, the second method

        seems easier to get the content of a node.

        <br>

        <br>

        Any suggestions? Which way do you prefer if you were translating

        the source to another language?

        <br>

      </blockquote>

      <br>

      I have a a tool that converts C and Objective-C headers to D

      modules [1] using libclang. It's written in D so libclang is the

      best choice for me. I suggest you have a look at this page [2]

      which compares the different ways of using Clang when building

      tools.

      <br>

      <br>

      [1] <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://github.com/jacob-carlborg/dstep">http://github.com/jacob-carlborg/dstep</a>

      <br>

      [2] <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://clang.llvm.org/docs/Tooling.html">https://clang.llvm.org/docs/Tooling.html</a>

      <br>

      <br>

    </blockquote>

  </body>

</html>