<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Mon, Oct 8, 2018 at 11:54 AM Stephen Kelly via cfe-dev <<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org">cfe-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
> 3) Even if you do pass -Thost=x64 to CMake, it will apparently still <br>
> fail sometimes.  See this thread for details: <br>
> <a href="http://lists.llvm.org/pipermail/cfe-dev/2018-October/059609.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/pipermail/cfe-dev/2018-October/059609.html</a>.  It <br>
> seems the parallel build scheduler does not do a good job and can bring <br>
> a machine down.  This is not the first time though, every couple of <br>
> months there's a thread about how building or running tests from within <br>
> VS doesn't work.<br>
<br>
I don't know any more about this. It would be good to know more than <br>
that it can "apparently fail sometimes".<br><br></blockquote><div><br></div><div>Sadly that's part of the problem.  Very few people actually use the Visual Studio generator for building, so a lot of times when we get people with issues, nobody knows how to help (or the person that does know doesn't see the thread).  So they get a response like "hmm, not many people actually use that workflow, can you try this instead?"</div><div><br></div><div>I feel bad when I can't help, and that's part of why I made this proposal in the first place, because fewer supported options in the configuration matrix means people are more likely to find someone who understands the problem when something goes wrong.</div></div></div>