<div dir="auto"><div>Hi David,</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I think that's a release manager decision (cc Hans) </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The API doesn't exist in 7.0.0. All of my commits (introduce the new API, port to it, deprecate the old API) would have to be backported.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">In discussions so far, it was not a priority to keep the old API or notify particularly sensitively.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If the totality of the change is deemed too large to backported, it could make sense to only backport the new API and made a message to the release notes to encourage downstreams to port.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Thanks,</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Stephen. <br><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr">On Fri, 10 Aug 2018, 14:44 David Chisnall, <<a href="mailto:David.Chisnall@cl.cam.ac.uk">David.Chisnall@cl.cam.ac.uk</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 10 Aug 2018, at 00:13, Stephen Kelly via cfe-dev <<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org" target="_blank" rel="noreferrer">cfe-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br>
> <br>
> All third-party code must be similarly updated.<br>
> <br>
> Currently, the old names remain in the code, but annotated as deprecated. <br>
<br>
If you haven’t already, please will you add this change to the set to be backported to the 7.0 branch?  The deprecation notice was really useful - it told me exactly what I needed to change to make it go away - but if it never ships in a major release then a lot of downstream users will never see it.<br>
<br>
David<br>
<br>
</blockquote></div></div></div>