<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Mon, 30 Jul 2018 at 01:05, Stephen Kelly via cfe-dev <<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org">cfe-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Richard Smith via cfe-dev wrote:<br>
<br>
> On Mon, 9 Jul 2018 at 14:06, Stephen Kelly via cfe-dev <<br>
> <a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org" target="_blank">cfe-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br>
> <br>
>> Stephen Kelly via cfe-dev wrote:<br>
>><br>
>> > 1) DeclarationNameInfo has both getLocEnd and getEndLoc. Both are used<br>
>> > by calling code, and I can't tell if any use is incorrect. At any rate,<br>
>> > if the two methods are to remain, the getLocEnd() one should be renamed<br>
>> > to something more specific as it is the one doing something different<br>
>> > to other getLocEnd/getEndLoc methods which generally don't 'try again'<br>
>> > in<br>
>> the<br>
>> > invalid case.<br>
>><br>
>> I created a patch to inline getLocEnd() into callers.<br>
>><br>
>>  <a href="https://reviews.llvm.org/D49100" rel="noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/D49100</a><br>
> <br>
<br>
Can I commit this now? I have other things I want to get done in the clang <br>
codebase related to other AST issues and related to Clang.<br>
<br>
However, all of the changes I want to make will need to be reviewed, so I <br>
can't really justify working on them until I can estimate whether they will <br>
be reviewed.<br>
<br>
Can I just go ahead and commit that, or is there some issue with it?<br></blockquote><div><br></div><div>Yes, go ahead. (Sorry, I missed that you'd updated the patch.)</div></div></div>