<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 19 June 2018 at 14:00, Jean-Daniel via cfe-dev <span dir="ltr"><<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org" target="_blank">cfe-dev@lists.llvm.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span>> Le 19 juin 2018 à 19:08, theUser BL via cfe-dev <<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org" target="_blank">cfe-dev@lists.llvm.org</a>> a écrit :<br>
> <br>
> I have read in the news, that there is a new C++ compiler based on clang. But it is a lot of faster<br>
> <br>
> <a href="https://www.zapcc.com/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.zapcc.com/</a><br>
> <a href="https://github.com/yrnkrn/zapcc" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/yrnkrn/zapc<wbr>c</a><br>
> <br>
> Here more compile comparision demos:<br>
> <a href="https://www.zapcc.com/demo-webkit/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.zapcc.com/demo-web<wbr>kit/</a><br>
> <a href="https://www.zapcc.com/demo-incremental-build/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.zapcc.com/demo-inc<wbr>remental-build/</a><br>
> <br>
> Interestingly I don't read here on clang not about it.<br>
<br>
</span>Probably because it was a closed source project until a few days ago.</blockquote><div><br></div><div>It still seems to be unclear what license the zapcc code on github is released under. The zapcc website says that "All of the code in LLVM is available under the University of Illinois/NCSA Open Source License", but zapcc is not part of LLVM at this time, and nothing else on the licensing page seems to mention a license for zapcc itself.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span>> Will be changing of it included in clang and be part of future versions of clang?<br></span></blockquote><div><br></div><div>If the zapcc authors intend to contribute zapcc to the LLVM project, then we can and should start considering the technical merits of the implementation and begin a discussion about whether some or all of it could one day have a home in upstream clang. If that's their desire, sending a patch (even if it's huge) through one of our normal paths -- either mailing it to cfe-commits or posting a review on phabricator -- would be a good component of a path forward.<div style="font-size:small;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial"><br></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span>> Or going zapcc in a wrong direction, that you don't want to go that way?<br>
<br>
</span>There is no magic here. From the description:<br>
<br>
"Zapcc uses in-memory compilation cache in client-server architecture, remembering all compilation information between runs. ‘zapcc’ is the client while ‘zapccs’ is the server. Each zapcc run will reuse an existing server, or if none available will start a new one. »<br>
<br>
IIRC, the where some discussion in the past about writing a clang caching server, but I don’t think anybody worked on it. <br>
<div class="m_-3871969036312823794gmail-m_-6076096970719519814HOEnZb"><div class="m_-3871969036312823794gmail-m_-6076096970719519814h5"><br>
______________________________<wbr>_________________<br>
cfe-dev mailing list<br>
<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org" target="_blank">cfe-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cfe-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/<wbr>mailman/listinfo/cfe-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>