<div dir="ltr">Hi!<br><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 24 September 2017 at 18:53, Jonas Toth via cfe-dev <span dir="ltr"><<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org" target="_blank">cfe-dev@lists.llvm.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hello everybody,<br>
<br>
i am currently trying to get an overview on the implementation status of the CppCoreGuidelines in all clang tools and especially clang-tidy.<br>
<br>
All rules with a section on enforcement are collected here (<a href="https://github.com/JonasToth/CppCoreGuidelinesTooling" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/JonasToth/<wbr>CppCoreGuidelinesTooling</a>), and if possible there is the checkname for clang-tidy etc. mentioned.<br>
<br>
The implementation status in short:<br>
<br>
number of rules:                                       286<br>
number of enforced rules:                        123<br>
number of rules without enforcement:     163<br>
<br>
The reason I am writing this here: Most of the checks that would enforce the guideline are not in the `cppcoreguidelines-*`-list.<br>
<br>
It would be very nice, if there is an easy way to enable all checks for the guideline, but adding ~100 aliases in clang-tidy is infeasable and since many rules would apply to other guidelines as well it isn't scalable, too. </blockquote><div><br></div><div>Why do you think it is not scalable or infeasible? If we introduce built-in configurations we still need to maintain the "aliases" but in different files. I see only one advantage here, when different configurations are required by different aliases. But I do not know how frequent such checks are. <br></div><div><br></div><div>Regards,</div><div>Gábor<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Such a change would mean, that sections like `readability, modernize, performance, ...` still exist standalone as well as especially for a guideline implemented checks like `cppcoreguideline-owning-memor<wbr>y`. But when running clang-tidy to enforce a guideline, clang-tidy would directly activate all checks necessary to do so, even if there is no alias in the related module.<br>
<br>
I would like to propose/discuss the possibility to have built-in configurations in clang-tidy, that would activate and configure all related checks. Such a feature would benefit other guidelines (High Integrity C++, CERT) and reduce duplication.<br>
<br>
A quick way to implement this: custom configuration files directly shipped with clang-tidy.<br>
<br>
<br>
A discussion on that issue would be very nice! I am willing to spent some time on an implementation for that issue as well.<br>
<br>
<br>
All the best, Jonas<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
cfe-dev mailing list<br>
<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org" target="_blank">cfe-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cfe-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/<wbr>mailman/listinfo/cfe-dev</a><br>
</blockquote></div><br></div></div></div>