<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Aug 16, 2017 at 11:21 AM, Stephan T. Lavavej <span dir="ltr"><<a href="mailto:stl@exchange.microsoft.com" target="_blank">stl@exchange.microsoft.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">[STL]<br>
<span class="">> Here's how to repro my directory structure in a clean VM.<br>
<br>
</span>[don hinton]<br>
<span class="">> Currently, for pre-2017, the root directory must be in the form <some path>/VC.  <br>
<br>
</span>Note that these development builds (both my actual ones, and the repro constructed from the nuget package) are 2017-class. They just don't conform to 2017's normal installer.<br>
<span class=""><br>
> Could you try renaming x86ret and amd64ret to VC and try it again? e.g.:<br>
> C:\Temp\binaries\x86ret\bin\<wbr>i386       ==> C:\Temp\binaries\VC\bin\<wbr>i386<br>
> C:\Temp\binaries\amd64ret\bin\<wbr>amd64    ==> C:\Temp\binaries\VC\bin\<wbr>amd64<br>
<br>
</span>Sure. x86 still misbehaves, but x64 works properly! Does this indicate that Clang just needs to do slightly less strict validation of the root directory (possibly controlled by an option)?<br></blockquote><div><br></div><div>I'm in favor of this. If we find a cl.exe on PATH, we can take its version and use that to set our compatibility mode flags. We don't need to validate that it looks like its in a VC installation tree, and I'd rather not have an option for it. Whatever we use the knowledge of the VC tree root for would probably not work though. We won't be able to find and prefer the x64/x86 cross-linker, for example.</div></div></div></div>