<div dir="auto"><div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 3 Jun 2017 7:07 am, "Boris Kolpackov" <<a href="mailto:boris@codesynthesis.com">boris@codesynthesis.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="quoted-text">Richard Smith <<a href="mailto:richard@metafoo.co.uk">richard@metafoo.co.uk</a>> writes:<br>
<br>
> What difference are you expecting the -cpp-output to make to the<br>
> compilation?<br>
<br>
</div>Make it a lot faster? ;-)<br></blockquote></div></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I think you misunderstood my question. What difference do you expect the -x c++-cpp-output / -x c++-module-cpp-output flag to make, compared to passing -x c++ / -x c++-module for the same input file? What do you think that flag does?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Seriously, though, in my case I know that certain TU do not use the<br>
preprocessor. I do some optimizations at the build system level but<br>
also want to pass this information along to the compiler in case it<br>
wants to do some as well. It may not do any currently (e.g., because<br>
such preprocessed TU are virtually non-existent and its not worth the<br>
effort). But maybe it makes sense to "reserve" the name even if it's<br>
just an alias for 'c++-module'. But I am also happy to always pass<br>
'c++-module' (and perhaps 'c++' for consistency).<br>
<br>
Also, on the topic of expectations: I assume that such a preprocessed<br>
TU can still contain comments and line continuations. Clang's -cpp-output<br>
handles this but not GCC's (where I use -fdirectives-only to indicate<br>
that the source is only partially preprocessed).<br>
<font color="#888888"><br>
Boris<br>
</font></blockquote></div><br></div></div></div>