<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, May 22, 2017 at 10:08 PM, Michael Kruse via cfe-dev <span dir="ltr"><<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org" target="_blank">cfe-dev@lists.llvm.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi René,<br>
<br>
2017-05-19 10:38 GMT+02:00 René J.V. Bertin via cfe-dev<br>
<<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org">cfe-dev@lists.llvm.org</a>>:<br>
<span class="">> Hi,<br>
><br>
> Apologies if this isn't the best place.<br>
<br>
</span>Polly has its own mailing list here:<br>
<a href="https://groups.google.com/forum/#!forum/polly-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://groups.google.com/<wbr>forum/#!forum/polly-dev</a><br>
<a href="mailto:polly-dev@googlegroups.com">polly-dev@googlegroups.com</a><br>
<span class=""><br>
<br>
> I've been looking for some information (understandable by the average user) about the real-world benefits of the polly optimiser, but have found only either very broad and vague claims or specialist research papers.<br>
<br>
</span>As a researcher, I can tell about the research we are doing. We<br>
currently have a paper under review about optimizing gemm where we get<br>
85\% of vendor-provided BLAS implementation, which is 20x the speed of<br>
the program compiled by clang without Polly.<br></blockquote><div><br></div><div>Sorry, but please don't<br></div><div>1) Provide numbers when comparing against a weak baseline<br><br></div><div>Please do<br></div><div>2) If you do have a valid performance comparison or claim - please do provide enough information so that a complete picture is presented.<br><br></div><div>You statement just came across as something like either llvm's loop optimizer sucks so bad that polly is required and or somehow it's hitting a corner case which is a sweetspot for polly.<br>------------<br></div><div>Also I'd kindly ask that if you do have such specific performance examples of clang doing a rather poor job, please file a bug report and include as much detail as you have time. It's unlikely that polly is doing anything that a traditional loop optimizer can't do and or at least attempted.<br><br><br></div></div></div></div>