<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 24 January 2017 at 13:52, Ben Cox <span dir="ltr"><<a href="mailto:cox@djehuti.com" target="_blank">cox@djehuti.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><span class="">On Jan 24, 2017, at 8:49 AM, Jonathan Coe <<a href="mailto:jbcoe@me.com" target="_blank">jbcoe@me.com</a>> wrote:<br><div><blockquote type="cite"><div><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Strong yes here, and might be able to devote some resources to helping with the effort.</blockquote><div>Are you interested in High-integrity C++ in particular or safety-critical checks in general?</div></div></div></div></div></blockquote><br></div></span><div>High-Integrity C++ in particular. (We'd want to customize the checks, of course, since our coding standard, while based on HIC++, has a few exceptions and differences from the "official" spec.)</div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div><br></div></font></span></div></blockquote><div><br></div><div>I've asked the owners of High Integrity C++ if we can use the name for a clang-tidy module. If they are not happy we can call it `safety` or `safetycritical` instead.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div></div><div>-- Ben</div><div><br></div></font></span></div></blockquote></div><br></div></div>