<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Mon, Jan 9, 2017 at 7:25 AM, Piotr Padlewski via llvm-dev <span dir="ltr"><<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class="">2017-01-09 16:15 GMT+01:00 Renato Golin <span dir="ltr"><<a href="mailto:renato.golin@linaro.org" target="_blank">renato.golin@linaro.org</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 9 January 2017 at 14:17, Piotr Padlewski via cfe-dev<br>
<span><<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org" target="_blank">cfe-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br>
> - prefer "using' instead of "typedef"<br>
> - use default member initialization<br>
</span><span>> - use default, override, delete<br>
> - skip "virtual" with override<br>
<br>
</span>I thought we had all of those already...<br>
<span><br></span></blockquote></span><div>Nope, some people use it, but I still see a lot of new code with typedefs.</div><div>I would like to have it written in style guide so it will be easier to convince to change in review.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>The last two are enforced by compiler warnings now. The second is hard because of bitfields.</div><div><br></div><div>I object to the first. If you need a new type name, use a typedef. It's time honored and everyone, including C programmers, will know what you're doing. I don't understand why people push the new thing just for the sake of new-ness. </div></div></div></div>