<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2017-01-09 19:20 GMT+01:00 Reid Kleckner <span dir="ltr"><<a href="mailto:rnk@google.com" target="_blank">rnk@google.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class="">On Mon, Jan 9, 2017 at 7:25 AM, Piotr Padlewski via llvm-dev <span dir="ltr"><<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span>2017-01-09 16:15 GMT+01:00 Renato Golin <span dir="ltr"><<a href="mailto:renato.golin@linaro.org" target="_blank">renato.golin@linaro.org</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 9 January 2017 at 14:17, Piotr Padlewski via cfe-dev<br>
<span><<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org" target="_blank">cfe-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br>
> - prefer "using' instead of "typedef"<br>
> - use default member initialization<br>
</span><span>> - use default, override, delete<br>
> - skip "virtual" with override<br>
<br>
</span>I thought we had all of those already...<br>
<span><br></span></blockquote></span><div>Nope, some people use it, but I still see a lot of new code with typedefs.</div><div>I would like to have it written in style guide so it will be easier to convince to change in review.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>The last two are enforced by compiler warnings now. The second is hard because of bitfields.</div></div></div></div>
</blockquote></div>Clang is smart enough to propose using override, but only if it see that it was used somewhere, so it is not totally enforced. Also I don't think it warns about redundant "virtual" if one writes "virtual void foo() override".<br><br>Yes, the bitfields is the only one reason we would need initializations in constructors in some places, but it is rare (as far as what clang-tidy check have found)</div></div>