<div dir="ltr">This sounds also good. I was thinking that it would be nice if clang-tidy itself could warn about old name and dump config, but problem here is<div>when user have configuration "misc-*" and we moved one check from misc to other group. We should probably dump clang-tidy version in the config to know how old is config.</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2016-12-12 16:17 GMT+01:00 Gábor Horváth <span dir="ltr"><<a href="mailto:xazax.hun@gmail.com" target="_blank">xazax.hun@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div>Hi!<br><br></div>What about an alternative solution, like changing the names and providing a python script to migrate the configuration files?<br><br></div>Regards,<br></div>Gábor<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><div><div class="h5">On 12 December 2016 at 16:02, Piotr Padlewski via cfe-dev <span dir="ltr"><<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org" target="_blank">cfe-dev@lists.llvm.org</a>></span> wrote:<br></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="h5"><div dir="ltr">Hi,<div>as clang-tidy grows there are more and more checks. One of the problem I see is that "misc" check group is not user friendly - there are many checks that do so many different things that usually user don't want to enable whole group.</div><div>Other groups like modernize, performance, google, cert, boost, llvm doesn't have this problem. Naturally the solution would be to split the group into smaller groups that would mean more. </div><div>The problem is that we should not change names because old configs will not work.</div><div><br></div><div>Do you have some ideas how we could fix it, so we could make it easier for users to use it?</div><div><br></div><div>Other feature that we could add if we would know how to solve it is that we could make new groups that would mostly have aliases to other checks. This might be specially useful for cert checks - the cert code names doesn't tell anything, so it would be good to have these checks with proper name in different group so normal user could see what this check is doing from name and CERT users could run checks with cert group as it was before.</div><div><br></div><div><br></div><div>One solution that I see is to reserve old name and make redirection, and maybe output warning about deprecated name when user would use special flag (e.g. verbose)</div><div><br></div><div>What do you think about this problem?</div><span class="m_-7543205314633514350HOEnZb"><font color="#888888"><div><br></div><div>Piotr</div><div><br></div></font></span></div>
<br></div></div>______________________________<wbr>_________________<br>
cfe-dev mailing list<br>
<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org" target="_blank">cfe-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cfe-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/<wbr>mailman/listinfo/cfe-dev</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>
</blockquote></div><br></div>