<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sat, Dec 3, 2016 at 4:03 AM, Ponomarenko Andrey <span dir="ltr"><<a href="mailto:andrewponomarenko@yandex.ru" target="_blank">andrewponomarenko@yandex.ru</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>Hi Eric,</div><div> </div><div>The latest version of the library from Svn is added to the tracker: <a href="https://abi-laboratory.pro/tracker/timeline/libcxx/" target="_blank">https://abi-laboratory.pro/<wbr>tracker/timeline/libcxx/</a></div><div>The report is updated three times a week. Config file (library profile) for abi-tracker: <a href="https://github.com/lvc/upstream-tracker/blob/master/profile/libcxx.json" target="_blank">https://github.com/lvc/<wbr>upstream-tracker/blob/master/<wbr>profile/libcxx.json</a></div></blockquote><div><br></div><div>Awesome Thanks! The ToT profile seems to be comparing to the 3.8 library as opposed to the 3.9 library, is this correct?</div><div><br></div><div>/Eric</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>The offset of some function parameters has been changed according to analyzed debug info. But I'm not sure why? This case should be investigated properly (this may be a real problem or just a false positive).</div><div> </div><div>Source compatibility report (with non-ABI breaking API changes) will be added on the next holidays.</div><div> </div><div>Thank you.</div><div> </div><div> </div><div>03.12.2016, 09:49, "Eric Fiselier":</div><blockquote type="cite"><span class=""><div>Hi Andrey,<div> </div><div>Thanks for the links! They look amazing. I'll have to look into the tools used to generate them.</div><div> </div><div>> <span style="font-size:12.8px">The report on API/ABI changes in the latest releases of libc++</span></div><div> </div><div><span style="font-size:12.8px">Pedantically this just seems to report ABI changes, not non-ABI breaking API changes.</span></div><div> </div><div>Do you have results for ToT libc++ (which contains a bunch of ABI changes)?</div><div>Detecting ABI breaking changes in libc++ is very important, and ideally should be done per-commit.</div><div>Currently we have very primitive ABI checking using the export list provided by `nm` or `objdump`, but I'm interested</div><div>in using these tools as well. </div><div> </div><div>/Eric</div></div></span><div> <div>On Fri, Dec 2, 2016 at 5:54 AM, Renato Golin via cfe-dev wrote:<span class=""><blockquote style="margin:0 0 0 0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 2 December 2016 at 12:13, Ponomarenko Andrey via cfe-dev<span> wrote:<br>> Hello,<br>><br>> The report on API/ABI changes in the latest releases of libc++: <a href="https://abi-laboratory.pro/tracker/timeline/libcxx/" target="_blank">https://abi-laboratory.pro/<wbr>tracker/timeline/libcxx/</a><br>><br>> The same for libc++abi: <a href="https://abi-laboratory.pro/tracker/timeline/libcxxabi/" target="_blank">https://abi-laboratory.pro/<wbr>tracker/timeline/libcxxabi/</a></span><br><br>Hi Andrey,<br><br>This is really interesting, thanks!<br><br>I wonder why is the tool picking on comment changes on headers:<br><br><a href="https://abi-laboratory.pro/tracker/headers_diff/glib/2.51.0/current/diff.html" target="_blank">https://abi-laboratory.pro/<wbr>tracker/headers_diff/glib/2.<wbr>51.0/current/diff.html</a><br><br>cheers,<br>--renato</blockquote></span></div></div></blockquote></blockquote></div><br></div></div>