<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, Jun 3, 2016, 10:06 PM Chris Lattner via lldb-dev <<a href="mailto:lldb-dev@lists.llvm.org" target="_blank">lldb-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
> On Jun 2, 2016, at 11:42 AM, via lldb-dev <<a href="mailto:lldb-dev@lists.llvm.org" target="_blank">lldb-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br>
><br>
> Yeah, I get that and I actually don't mind keeping a linear history.<br>
> But we definitely should branch for release.  Given release branches,<br>
> there are a number of questions and tradeoffs about how to backport<br>
> changes from master/latest development to a release.  Some of those<br>
> options break linear history.  This is the kind of workflow stuff we<br>
> should clarify if possible.<br>
<br>
+1 for branching for official <a href="http://llvm.org" rel="noreferrer" target="_blank">llvm.org</a> releases, and each branch should have its own linear history (from its branch point).<br>
<br>
I don’t think we want people’s random projects and development branches on <a href="http://llvm.org" rel="noreferrer" target="_blank">llvm.org</a>.  They can clone to repo off to their own fork on github and do what they want there.<br><br></blockquote><div><br></div><div>This and Chris's last post summarize my thoughts on the subject here.</div><div><br></div><div>I'm largely agnostic on a move to git or not, however, as far as hosting services I would prefer github to the others just due to the convenience with other projects hosted there as well.</div><div><br></div><div><span style="line-height:1.5">-eric </span></div></div></div>