<div dir="ltr">When considering adding a new project to LLVM, I think it is important to consider contributors to the project as a whole and not just to OpenMP, offloading, or any other single part of LLVM. That's why this thread is on llvm-dev, cfe-dev, and openmp-dev.<br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, Jun 1, 2016 at 10:21 PM C Bergström <<a href="mailto:cbergstrom@pathscale.com">cbergstrom@pathscale.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">(who has<br>
contributed to OMP btw, most of the ARM port, cmake stuff and lots of<br>
code reviews)</blockquote><div><br></div><div>I'm aware of your contributions to OMP, and very much appreciate them. I was one of the people very interested in CMake support, and I think the AArch64 port is great. My only statement was "more significant contributors", and I think that is accurate. I'm sorry if this was confusing, or I gave any impression that your contributions are not appreciated. That was not my intent. It also has no bearing on the merits of your technical feedback (which is excellent and appreciated) only on how we make a decision when there are differences of technical opinion or judgement.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> and Intel - (who has significantly contributed to OMP).<br></blockquote><div><br></div><div>Also just for clarification, I am definitely interested in Intel contributors' opinions here. My impression from the emails was that the clarifications around scope and role of this project had largely addressed their concerns. If that's not correct, I've just misunderstood and look forward to clarification. =]</div></div></div>