<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">Just to address a specific point that Andrey raised here:<br></div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">On Wed, Jun 1, 2016 at 8:43 AM andreybokhanko via llvm-dev <<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div><span style="line-height:1.5">Also, Chris' arguments on SE's lack of  users / standard body make a lot of sense to me. I remember that CilkPlus was rejected for the same reasons. Why SE (PPM, not the library) is different?</span></div></div></blockquote><div><br></div><div><div>One important difference is that CilkPlus is essentially the same level of complexity as CUDA+SE, and IMO the cost of supporting CUDA in Clang is huge and dwarfs the other costs here[1]. But all of this is still an important consideration.</div><div><br></div><div>CilkPlus was proposed quite a long time ago. At that point, things looked very different: there had been relatively little active engagement in Clang (which is what was primarily impacted by CilkPlus) by Intel. As a consequence, the project was essentially looking at accepting a significant contribution from a source with a limited history. Contributing significant new functionality outside of any particular standard requires a really strong level of trust and engagement with the community. Apple (obviously, and somewhat trivially) built that, and there have been no problems with Objective-C support in both Clang and LLVM. At Google, we've specifically invested a lot of time and effort to build that level of relationship with Clang and the project as a whole. And I'm happy to see Intel and others investing in the same direction here; I think that's the only healthy way to push for large changes like this.</div><div><br></div><div>Would CilkPlus contributions from Intel be accepted today? I honestly don't know. Regardless, this will need to be a separate discussion.</div><div><br></div><div>Hope that helps explain my perspective here.</div><div>-Chandler</div><div><br></div><div>[1]: And don't get me wrong, I think it is worth the cost! =] I just don't want to misrepresent how large those costs are.</div></div></div></div>