<div dir="ltr">OK, that makes sense.<div><br></div><div>So, libc++ essentially assumes C99 + some POSIX extensions like pthreads et. al.</div><div><br></div><div>Is it OK to assume that libc++ will not depend on C11 functionality in future?</div><div><br></div><div>Thanks!</div><div><br></div><div>/ Asiri</div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, May 25, 2016 at 3:10 PM, Joerg Sonnenberger via cfe-dev <span dir="ltr"><<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org" target="_blank">cfe-dev@lists.llvm.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Wed, May 25, 2016 at 10:46:03AM +0100, Asiri Rathnayake via cfe-dev wrote:<br>
> For example, the current std::thread support (C++11) does not assume the<br>
> underlying C library to be C11 compliant, it instead depends on pthreads.<br>
> On the other hand, we do seem to assume a C11 compliant <ctime> header<br>
> (e.g. timespec).<br>
<br>
</span>I think you are confusing C11 functionality with basic POSIX functions.<br>
While C11 might have merged a bunch of things from POSIX, things like<br>
timespec are much older and wildly supported. That's unlike C11<br>
threading for example.<br>
<br>
Joerg<br>
_______________________________________________<br>
cfe-dev mailing list<br>
<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org">cfe-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cfe-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cfe-dev</a><br>
</blockquote></div><br></div>