<div dir="ltr">Thanks Ben.<div><br></div><div>Yes, my concern is about library features. As long as libcxx does not assume C11 (or later) library features, we are mostly OK :)</div><div><br></div><div>/ Asiri </div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, May 25, 2016 at 6:58 PM, Craig, Ben via cfe-dev <span dir="ltr"><<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org" target="_blank">cfe-dev@lists.llvm.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <p>std::atomic is implemented in terms of the C11 _Atomic feature. 
      That's a language feature though, and not a library feature.  I
      think you are mostly concerned with the library features needed.</p>
    <p>I've had success with a C99 Dinkumware library.  I think the
      backing source predates C11.  I've had to do a fair amount on the
      pthread and posix side of things.</p>
    <p>To be honest though, I don't know that it is entirely productive
      to list out the dependencies in as abstract a form as "C99
      compliant + POSIX 20xx compliant".  In practice, libcxx and
      libcxxabi are developed against specific OSes and specific C
      libraries.  Support is added for those platforms.  GLIBC, MUSL,
      UCLIBC, NEWLIB, and a bunch of other C libraries all claim support
      for C99, but there tends to be little warts in each library that
      requires libcxx intervention.<br>
    </p><div><div class="h5">
    <div>On 5/25/2016 9:15 AM, Asiri Rathnayake
      via cfe-dev wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      <div dir="ltr">OK, that makes sense.
        <div><br>
        </div>
        <div>So, libc++ essentially assumes C99 + some POSIX extensions
          like pthreads et. al.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Is it OK to assume that libc++ will not depend on C11
          functionality in future?</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Thanks!</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>/ Asiri</div>
        <div><br>
        </div>
      </div>
      <div class="gmail_extra"><br>
        <div class="gmail_quote">On Wed, May 25, 2016 at 3:10 PM, Joerg
          Sonnenberger via cfe-dev <span dir="ltr"><<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org" target="_blank"></a><a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org" target="_blank">cfe-dev@lists.llvm.org</a>></span>
          wrote:<br>
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span>On Wed, May 25, 2016 at 10:46:03AM +0100, Asiri
              Rathnayake via cfe-dev wrote:<br>
              > For example, the current std::thread support (C++11)
              does not assume the<br>
              > underlying C library to be C11 compliant, it instead
              depends on pthreads.<br>
              > On the other hand, we do seem to assume a C11
              compliant <ctime> header<br>
              > (e.g. timespec).<br>
              <br>
            </span>I think you are confusing C11 functionality with
            basic POSIX functions.<br>
            While C11 might have merged a bunch of things from POSIX,
            things like<br>
            timespec are much older and wildly supported. That's unlike
            C11<br>
            threading for example.<br>
            <br>
            Joerg<br>
            _______________________________________________<br>
            cfe-dev mailing list<br>
            <a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org" target="_blank">cfe-dev@lists.llvm.org</a><br>
            <a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cfe-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cfe-dev</a><br>
          </blockquote>
        </div>
        <br>
      </div>
      <br>
      <fieldset></fieldset>
      <br>
      <pre>_______________________________________________
cfe-dev mailing list
<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org" target="_blank">cfe-dev@lists.llvm.org</a>
<a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cfe-dev" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cfe-dev</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
    </div></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><pre cols="72">-- 
Employee of Qualcomm Innovation Center, Inc.
Qualcomm Innovation Center, Inc. is a member of Code Aurora Forum, a Linux Foundation Collaborative Project
</pre>
  </font></span></div>

<br>_______________________________________________<br>
cfe-dev mailing list<br>
<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org">cfe-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cfe-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cfe-dev</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>