<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 12 May 2016 at 16:56, Kristof Beyls <span dir="ltr"><<a href="mailto:Kristof.Beyls@arm.com" target="_blank">Kristof.Beyls@arm.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">



<div style="word-wrap:break-word"><div>In my opinion, it would be better overall for the LLVM project if top-of-trunk is</div>
<div>tested as much as possible, if testing resources are so scarce that a choice</div>
<div>has to be made between testing top-of-trunk or testing a release branch.</div></div></blockquote><div><br></div><div>I agree that trunk is more important, with both of my hats on.</div><div><br></div><div>But releases are not completely irrelevant - one thing making them important is the fact that there's other projects out there using the LLVM libraries - and as a distro, we have to make sure they all work (so they agree on the same API), preferably without having to ship multiple versions of LLVM and preferably without having to patch external code too much to adjust to API changes.</div><div><br></div><div>In OpenMandriva, we have to keep Mesa, creduce, emscripten and the LLVMified Qt moc working (list expected to grow -- ultimately we'd also like to use the system LLVM libraries for the swift compiler).</div><div>In AOSP, RenderScript relies on the LLVM API, but there's nothing else using it, so there's currently no need to force a common version of the API between different projects there.</div><div><br></div><div>ttyl</div><div>bero</div></div></div></div>