
<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><br class=""><div><blockquote type="cite" class=""><div class="">On Jan 27, 2016, at 11:16 PM, <Alexander G. Riccio> <<a href="mailto:test35965@gmail.com" class="">test35965@gmail.com</a>> wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class=""><div dir="ltr" class=""><div class=""> <br class=""></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span style="font-size:12.8px" class="">This is not surprising, the </span><span class="" style="font-size:12.8px;background-color:rgb(255,255,255)">static</span><span style="font-size:12.8px" class=""> analyzer does not catch buffer overflows. </span><span style="font-size:12.8px" class="">We do have an experimental checker for it but it is not very strong.</span><span style="font-size:12.8px" class=""> </span></blockquote><div class=""><br class=""></div><div class="">Personally, I think detecting stack overruns is a very valuable capability of a static analysis tool. Getting Clang to detect this issue with the default options should be a high priority.<br class=""></div><div class=""><br class=""></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span style="font-size:12.8px" class="">One of the main issues is that the solver we use does not reason about relational constraints that involve 2 symbols (ex: i < n).</span></blockquote><div class=""><br class=""></div><div class="">Stepping through the checker code over the past couple days, I can see this: it appears to "brute force" array accesses, evaluating loop conditions every single time. When checking the attached minimized case, enabling only the "-analyzer-checker=alpha.security.ArrayBoundV2", Clang seemed to bail out at around the third access. That makes sense, as the default value for analyzer-max-loop is 4. Indeed, if I bump "analyzer-max-loop" up 11 (no pun intended), then Clang catches the issue. Console command line attached.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">As I think you alluded to, this sort of checking is best done "algebraically" instead of with brute force. I'm not really sure how to implement that sort of "algebraic" checker, but I've been curious about the problem for several years now. By discovering Clang's weaknesses in static analysis, and subsequently fixing them, I'll learn exactly that. I usually learn best when I learn "the hard way", and this seems like the perfect opportunity.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Side note: during any of the optimization passes does Clang/LLVM do any kind of loop bound access analysis? Perhaps we can use that info to evaluate relational constraints that govern array access?</div><div class=""><br class=""></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div style="font-size:12.8px" class="">Would those be caught with compiler warnings? (Try running clang on them with -Weverything.)</div></blockquote><div class=""><br class=""></div><div class="">Actually, they do seem to be caught when compiler warnings are turned on... but they ONLY warn when NOT passing <font face="monospace, monospace" class="">--analyze</font>? Huh? <br class=""></div></div></div></blockquote><div><br class=""></div>This is by design. Many more people have compiler as part of their daily flow so it’s best to have such errors being reported by the compiler.</div><div>Having the analyzer produce all of the compiler warnings is likely to be too nosy for the users.</div><div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div dir="ltr" class=""><div class=""><br class=""></div><div class="">I think diagnosing format string misuse during normal compilation is a fantastic idea - MSVC until 2015 required that you run /analyze, which <a href="https://www.youtube.com/watch?v=4zgYG-_ha28&feature=player_detailpage#t=57m42s" class="">very few people actually do</a>* - but I'm not used to the idea that I can't run analysis at the same time...</div><div class=""><br class=""></div><div class="">In the short term:</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Now that I'm a bit familiar with the codebase I expect to finish manually running the SAMATE tests in the next couple days, and start work on getting them to run under LIT after that. </div><div class=""><br class=""></div></div></div></blockquote><br class=""><div>Have you considered adding the tests to be tested on the additional analyzer build bot (<a href="http://lab.llvm.org:8080/green/job/StaticAnalyzerBenchmarks/" class="">http://lab.llvm.org:8080/green/job/StaticAnalyzerBenchmarks/</a>) instead of adding them to lit? (I’ve suggested that earlier.)</div><div><br class=""></div></div><div><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div dir="ltr" class=""><div class="">*back then it was only for Xbox 360 devs, now it's in all editions of Visual Studio</div></div><div class="gmail_extra"><br clear="all" class=""><div class=""><div class="gmail_signature"><div dir="ltr" class=""><div class=""><div dir="ltr" class=""><span style="font-size:12.8000001907349px" class="">Sincerely,</span><br style="font-size:12.8000001907349px" class=""><span style="font-size:12.8000001907349px" class="">Alexander Riccio</span><br style="font-size:12.8000001907349px" class=""><span style="font-size:12.8000001907349px" class="">--</span><br style="font-size:12.8000001907349px" class=""><span style="font-size:12.8000001907349px" class="">"Change the world or go home."</span><div style="font-size:12.8000001907349px" class=""><a href="http://about.me/ariccio" target="_blank" class="">about.me/ariccio</a></div><div style="font-size:12.8000001907349px" class=""><a href="http://about.me/ariccio" target="_blank" class=""><br class=""></a></div><div style="font-size:12.8000001907349px" class="">If left to my own devices, I will build more.</div><div style="font-size:12.8000001907349px" class="">⁂</div></div></div></div></div></div>

<br class=""><div class="gmail_quote">On Mon, Jan 25, 2016 at 11:48 AM, Anna Zaks <span dir="ltr" class=""><<a href="mailto:ganna@apple.com" target="_blank" class="">ganna@apple.com</a>></span> wrote:<br class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word" class=""><br class=""><div class=""><span class=""><blockquote type="cite" class=""><div class="">On Jan 24, 2016, at 12:58 AM, <Alexander G. Riccio> <<a href="mailto:test35965@gmail.com" target="_blank" class="">test35965@gmail.com</a>> wrote:</div><br class=""><div class=""><div dir="ltr" class="">Since that patch landed, I've manually run ~30 of the SAMATE/SARD tests, and so far, Clang has missed 5 stack buffer overruns, 4 heap buffer overruns,</div></div></blockquote><div class=""><br class=""></div></span>This is not surprising, the static analyzer does not catch buffer overflows. We do have an experimental checker for it but it is not very strong. One of the main issues is that the solver we use does not reason about relational constraints that involve 2 symbols (ex: i < n).</div><div class=""><span class=""><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div dir="ltr" class=""> and a couple of format string issues. </div></div></blockquote><div class=""><br class=""></div></span>Would those be caught with compiler warnings? (Try running clang on them with -Weverything.)</div><div class=""><span class=""><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div dir="ltr" class="">Clang seems a bit better with double-free/use-after-free issues, and leak issues.<div class=""><br class=""></div><div class="">So it looks like there's some good stuff here, and we'll have a pretty specific set of things to work on! </div></div></div></blockquote><div class=""><br class=""></div></span>Thanks!</div><span class="HOEnZb"><font color="#888888" class=""><div class="">Anna.</div></font></span><div class=""><div class="h5"><div class=""><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div dir="ltr" class=""><div class=""><br class=""></div><div class="">Pretty cool, eh?</div></div><div class="gmail_extra"><br clear="all" class=""><div class=""><div class=""><div dir="ltr" class=""><div class=""><div dir="ltr" class=""><span style="font-size:12.8000001907349px" class="">Sincerely,</span><br style="font-size:12.8000001907349px" class=""><span style="font-size:12.8000001907349px" class="">Alexander Riccio</span><br style="font-size:12.8000001907349px" class=""><span style="font-size:12.8000001907349px" class="">--</span><br style="font-size:12.8000001907349px" class=""><span style="font-size:12.8000001907349px" class="">"Change the world or go home."</span><div style="font-size:12.8000001907349px" class=""><a href="http://about.me/ariccio" target="_blank" class="">about.me/ariccio</a></div><div style="font-size:12.8000001907349px" class=""><a href="http://about.me/ariccio" target="_blank" class=""><br class=""></a></div><div style="font-size:12.8000001907349px" class="">If left to my own devices, I will build more.</div><div style="font-size:12.8000001907349px" class="">⁂</div></div></div></div></div></div>

<br class=""><div class="gmail_quote">On Wed, Jan 20, 2016 at 1:11 AM, <Alexander G. Riccio> <span dir="ltr" class=""><<a href="mailto:test35965@gmail.com" target="_blank" class="">test35965@gmail.com</a>></span> wrote:<br class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr" class="">A quick update on this project:<div class=""><br class=""></div><div class="">I've been slowed by a technical issue, and I lost ~2 weeks as two family members were in the hospital (sorry!).</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Since I develop on Windows, I quickly hit a testcase that clang didn't detect, as I discussed in "<span style="font-size:inherit;font-weight:inherit" class="">Clang on Windows</span><span style="font-size:inherit;font-weight:inherit" class=""> </span><span style="font-size:inherit;font-weight:inherit" class="">fails</span><span style="font-size:inherit;font-weight:inherit" class=""> </span><span style="font-size:inherit;font-weight:inherit" class="">to</span><span style="font-size:inherit;font-weight:inherit" class=""> </span><span style="font-size:inherit;font-weight:inherit" class="">detect</span><span style="font-size:inherit;font-weight:inherit" class=""> </span><span style="font-size:inherit;font-weight:inherit" class="">trivial double free in static analysis".</span></div><div class=""><br class=""></div><div class="">That resulted in <a href="http://reviews.llvm.org/D16245" target="_blank" class="">D16245</a>, which (when accepted) fixes that issue. I want to ensure that novice can simply pass "--analyze", and clang to "just work", so I've intentionally put off further testing work. Otherwise, I could hack around it, and subsequently forget about the workaround. Once that's dealt with, then I can resume work at a faster pace.</div><div class=""><br class=""></div><div class=""><br class=""></div></div><div class="gmail_extra"><span class=""><br clear="all" class=""><div class=""><div class=""><div dir="ltr" class=""><div class=""><div dir="ltr" class=""><span style="font-size:12.8000001907349px" class="">Sincerely,</span><br style="font-size:12.8000001907349px" class=""><span style="font-size:12.8000001907349px" class="">Alexander Riccio</span><br style="font-size:12.8000001907349px" class=""><span style="font-size:12.8000001907349px" class="">--</span><br style="font-size:12.8000001907349px" class=""><span style="font-size:12.8000001907349px" class="">"Change the world or go home."</span><div style="font-size:12.8000001907349px" class=""><a href="http://about.me/ariccio" target="_blank" class="">about.me/ariccio</a></div><div style="font-size:12.8000001907349px" class=""><a href="http://about.me/ariccio" target="_blank" class=""><br class=""></a></div><div style="font-size:12.8000001907349px" class="">If left to my own devices, I will build more.</div><div style="font-size:12.8000001907349px" class="">⁂</div></div></div></div></div></div>

<br class=""></span><div class=""><div class=""><div class="gmail_quote">On Mon, Jan 4, 2016 at 3:05 PM, Anna Zaks <span dir="ltr" class=""><<a href="mailto:ganna@apple.com" target="_blank" class="">ganna@apple.com</a>></span> wrote:<br class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word" class=""><br class=""><div class=""><blockquote type="cite" class=""><span class=""><div class="">On Jan 2, 2016, at 12:45 PM, <Alexander G. Riccio> <<a href="mailto:test35965@gmail.com" target="_blank" class="">test35965@gmail.com</a>> <Alexander G. Riccio> wrote:</div><br class=""></span><span class=""><div class=""><div dir="ltr" class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div style="font-size:12.8px" class="">Devin has started writing scripts for running additional analyzer tests as described in this thread:</div></blockquote><div class=""><br class=""></div><div class="">A buildbot sounds like the perfect idea! </div><div class=""><br class=""></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div style="font-size:12.8px" class="">The idea was to check out the tests/projects from the existing repos instead of copying them. Would it be possible to do the same with these tests?</div></blockquote><div class=""><br class=""></div><div class="">Eh? What do you mean? Would that stop someone from running them in the clang unit test infrastructure?</div><div class=""><br class=""></div><div class="">I believe that these tests WILL need to be modified to run in the Clang testing infrastructure. </div><div class=""><br class=""></div></div></div></span></blockquote><br class=""><div class="">Currently, the analyzer is only tested with the regression tests. However, those need to be fast (since they effect all clang developers) and they have limited coverage. Internally, we’ve been testing the analyzer with the test scripts Devin described in the email I referenced. We use that testing method to analyze whole projects and long running tests. Those tests can and should be executed separately as they take more than an hour to complete. The plan is to set up an external builedbot running those tests. </div><div class=""><br class=""></div><div class="">How long would it take to analyze the tests you are planning to add? Depending on the answer to that question, adding your tests to the new builedbot might be a better fit than adding them to the regression tests.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">I also prefer not to modify the externally written tests since it would allow us to update them more easily, for example, when a new version of the tests comes out.</div><span class=""><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div dir="ltr" class=""><div class="">Is there any way to treat static analyzer warnings as plain old warnings/errors? Dumping them to a plist file from a command line compilation is a bit annoying, and I think is incompatible with the clang unit testing infrastructure?</div><div class=""><br class=""></div></div></div></blockquote><br class=""></span><div class="">Plist output is one if the outputs that the clang static analyzer supports. It is a much richer format than the textual warning since it contains information about the path on which the error occurred. We did have some lit tests checking plist output as well.</div><div class=""><div class=""><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div dir="ltr" class=""><div class=""><br class=""></div></div><div class="gmail_extra"><br clear="all" class=""><div class=""><div class=""><div dir="ltr" class=""><div class=""><div dir="ltr" class=""><span style="font-size:12.8000001907349px" class="">Sincerely,</span><br style="font-size:12.8000001907349px" class=""><span style="font-size:12.8000001907349px" class="">Alexander Riccio</span><br style="font-size:12.8000001907349px" class=""><span style="font-size:12.8000001907349px" class="">--</span><br style="font-size:12.8000001907349px" class=""><span style="font-size:12.8000001907349px" class="">"Change the world or go home."</span><div style="font-size:12.8000001907349px" class=""><a href="http://about.me/ariccio" target="_blank" class="">about.me/ariccio</a></div><div style="font-size:12.8000001907349px" class=""><a href="http://about.me/ariccio" target="_blank" class=""><br class=""></a></div><div style="font-size:12.8000001907349px" class="">If left to my own devices, I will build more.</div><div style="font-size:12.8000001907349px" class="">⁂</div></div></div></div></div></div>

<br class=""><div class="gmail_quote">On Mon, Dec 28, 2015 at 12:23 AM, Anna Zaks <span dir="ltr" class=""><<a href="mailto:ganna@apple.com" target="_blank" class="">ganna@apple.com</a>></span> wrote:<br class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word" class=""><br class=""><div class=""><span class=""><blockquote type="cite" class=""><div class="">On Dec 17, 2015, at 11:01 AM, <Alexander G. Riccio> <<a href="mailto:alexander@riccio.com" target="_blank" class="">alexander@riccio.com</a>> <Alexander G. Riccio> wrote:</div><br class=""><div class=""><div dir="ltr" class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">However, if the goal is to have the tests<br class="">because you would like to make efforts to have the compiler diagnose<br class="">their cases properly, that's far more interesting and a good reason to<br class="">bring in the tests.</blockquote><div class=""><br class=""></div><div class="">That's exactly my intention. Improving the static analyzer to detect these cases, that will be interesting.</div><div class="">placeholder text</div><div class=""><br class=""></div><div class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">If the other tests are not clearly licensed, we<br class="">should try to get NIST to clarify the license of them before<br class="">inclusion.</blockquote></div><div class=""><br class=""></div><div class="">That sounds like the best idea, as a government agency, they almost certainly have lawyers.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">I think the next step is to integrate the working (error correctly diagnosed) tests, only those that are obviously in the public domain, and propose them as a big batched patch. This shouldn't itself be controversial. </div><div class=""><br class=""></div><div class="">How exactly do I submit a patch? I see that the LLVM developer policy says to send it to the mailing list (cfe-commits), but I also see that <a href="http://lists.llvm.org/pipermail/cfe-commits/Week-of-Mon-20151214/145026.html" target="_blank" class="">Phabricator comes into this somewhere</a>?</div></div><div class="gmail_extra"><br clear="all" class=""></div></div></blockquote><br class=""></span><div class="">Devin has started writing scripts for running additional analyzer tests as described in this thread:</div><div class=""><a href="http://clang-developers.42468.n3.nabble.com/analyzer-Adding-build-bot-for-static-analyzer-reference-results-td4047770.html" target="_blank" class="">http://clang-developers.42468.n3.nabble.com/analyzer-Adding-build-bot-for-static-analyzer-reference-results-td4047770.html</a></div></div><div class=""><div class=""><br class=""></div><div class="">The idea was to check out the tests/projects from the existing repos instead of copying them. Would it be possible to do the same with these tests?</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Sorry for not replying sooner!</div><span class=""><font color="#888888" class=""><div class="">Anna.</div></font></span><div class=""><div class=""><blockquote type="cite" class=""><div class="gmail_extra"><div class=""><div class=""><div dir="ltr" class=""><div class=""><div dir="ltr" class=""><div dir="ltr" class="">Sincerely,<br class="">Alexander Riccio<br class="">--<br class="">"Change the world or go home."<div class=""><a href="http://about.me/ariccio" target="_blank" class="">about.me/ariccio</a></div><div class=""><a href="http://about.me/ariccio" target="_blank" class=""><br class=""></a></div><div class="">If left to my own devices, I will build more.</div><div class="">⁂<br class=""></div></div></div></div></div></div></div>

<br class=""><div class="gmail_quote">On Thu, Dec 10, 2015 at 4:04 PM, Aaron Ballman <span dir="ltr" class=""><<a href="mailto:aaron@aaronballman.com" target="_blank" class="">aaron@aaronballman.com</a>></span> wrote:<br class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Mon, Dec 7, 2015 at 9:50 PM, <Alexander G. Riccio> via cfe-dev<br class="">

<<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org" target="_blank" class="">cfe-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br class="">

> First time Clang contributor here,<br class="">

><br class="">

> I'd like to add the "C Test Suite for Source Code Analyzer v2", a<br class="">

> relatively small test suite (102 cases/flaws), some of which Clang<br class="">

> doesn't yet detect*. See link at bottom.<br class="">

><br class="">

> Immediate questions:<br class="">

> 0. Does the Clang community/project like the idea?<br class="">

<br class="">

</span>I've included a few other devs (CCed) to get further opinions.<br class="">

<br class="">

I like the idea of being able to diagnose the issues covered by the<br class="">

test suite, but I don't think including the test suite by itself is<br class="">

particularly useful without that goal in mind. Also, one question I<br class="">

would have has to do with the licensing of the tests themselves and<br class="">

whether we would need to do anything special there.<br class="">

<span class=""><br class="">

> 1. What's the procedure for including new tests? (not the technical,<br class="">

> but the community/project).<br class="">

<br class="">

</span>Getting the discussion going about the desired goal (as you are doing)<br class="">

is the right first step.<br class="">

<span class=""><br class="">

> 2. How do I include failing tests without breaking things? Some of<br class="">

> these tests will fail - that's why I'm proposing their inclusion - but<br class="">

> they shouldn't yet cause the regression testing system to complain.<br class="">

<br class="">

</span>Agreed, any test cases that are failing would have to fail gracefully.<br class="">

I assume that by failure, you mean "should diagnose in some way, but<br class="">

currently does not". I would probably split the tests into two types:<br class="">

one set of tests that properly diagnose the issue (can be checked with<br class="">

FileCheck or -verify, depending on the kind of tests we're talking<br class="">

about), and one set of tests where we do not diagnose, but want to see<br class="">

them someday (which can be tested with expect-no-diagnostics, for<br class="">

example). This way, we can ensure test cases continue to diagnose when<br class="">

we want them to, and we can be alerted when new diagnostics start to<br class="">

catch previously uncaught tests. This is assuming that it makes sense<br class="">

to include all of the tests at once, which may not make sense in<br class="">

practice.<br class="">

<span class=""><br class="">

> 3. How does Clang handle licensing of third party code? Some of these<br class="">

> tests are clearly in the public domain (developed at NIST, says "in<br class="">

> the public domain"), but others are less clearly licensed.<br class="">

<br class="">

</span>Oh look, you asked the same question I asked. ;-) If the tests are in<br class="">

the public domain and clearly state as such, I think we can go ahead<br class="">

and include them. If the other tests are not clearly licensed, we<br class="">

should try to get NIST to clarify the license of them before<br class="">

inclusion. Depending on the license, we may be able to include them<br class="">

under their original license. If we cannot clarify the license, I<br class="">

would guess that we simply should not include those tests as part of<br class="">

our test suite. Note: I could be totally wrong, IANAL. :-)<br class="">

<span class=""><br class="">

> Should the community accept that testsuite, and I successfully add<br class="">

> that test suite, then I'd like to step it up a bit, and include the<br class="">

> "Juliet Test Suite for C/C++". "Juliet" is a huge test suite by the<br class="">

> NSA Center for Assured Software & NIST's Software Assurance Metrics<br class="">

> And Tool Evaluation project, which has 25,477 test cases (!!) for 118<br class="">

> CWEs. I don't think any other open source compiler could compete with<br class="">

> Clang after this. There's a ton of literature on the "Juliet" suite,<br class="">

> and listing it here is not necessary.<br class="">

><br class="">

> This project would be my first Clang contribution :)<br class="">

><br class="">

> Personally, I'm interested in static analysis, and this is the first<br class="">

> step in understanding & improving Clang's static analysis<br class="">

> capabilities.<br class="">

><br class="">

> I have some ideas on how to detect the currently undetected bugs, and<br class="">

> I'm curious to see where things lead.<br class="">

<br class="">

</span>Adding the tests by themselves is not necessarily interesting to the<br class="">

project unless they exercise the compiler in ways it's not currently<br class="">

being exercised. So just having tests for the sake of having the tests<br class="">

is not too useful (IMO). However, if the goal is to have the tests<br class="">

because you would like to make efforts to have the compiler diagnose<br class="">

their cases properly, that's far more interesting and a good reason to<br class="">

bring in the tests.<br class="">

<br class="">

One possible approach if you are interested in having the compiler<br class="">

diagnose the cases is to bring the tests in one at a time. Start with<br class="">

the initial batch of "these are diagnosed properly", then move on to<br class="">

"this test is diagnosed properly because of this patch." Eventually<br class="">

we'll get to the stage where all of the tests are diagnosed properly.<br class="">

<span class=""><br class="">

> Secondary questions:<br class="">

> 1. How should I break the new tests up into patches? Should I just<br class="">

> whack the whole 102 case suite into a single patch, or a bunch of<br class="">

> smaller ones?<br class="">

<br class="">

</span>See comments above.<br class="">

<span class=""><br class="">

> 2. How does the Clang/LLVM static analysis testing infrastructure<br class="">

> work? I'm going to have to figure this out myself anyways, but where<br class="">

> should I start? Any tips on adding new tests?<br class="">

<br class="">

</span><a href="http://clang-analyzer.llvm.org/checker_dev_manual.html" rel="noreferrer" target="_blank" class="">http://clang-analyzer.llvm.org/checker_dev_manual.html</a><br class="">

<br class="">

Another good place for some of these checkers may be clang-tidy, or<br class="">

the compiler frontend itself. It's likely to depend on case-by-case<br class="">

code patterns.<br class="">

<br class="">

<a href="http://clang.llvm.org/extra/clang-tidy/" rel="noreferrer" target="_blank" class="">http://clang.llvm.org/extra/clang-tidy/</a><br class="">

<br class="">

Thank you for looking into this!<br class="">

<br class="">

~Aaron<br class="">

<span class=""><br class="">

><br class="">

> *If I remember correctly,<br class="">

> <a href="https://samate.nist.gov/SRD/view_testcase.php?tID=149055" rel="noreferrer" target="_blank" class="">https://samate.nist.gov/SRD/view_testcase.php?tID=149055</a> passes<br class="">

> analysis without complaint. I manually spot checked a very small<br class="">

> number of tests.<br class="">

><br class="">

> "C Test Suite for Source Code Analyzer v2" (valid code):<br class="">

> <a href="https://samate.nist.gov/SRD/view.php?tsID=101" rel="noreferrer" target="_blank" class="">https://samate.nist.gov/SRD/view.php?tsID=101</a><br class="">

> "C Test Suite for Source Code Analyzer v2" (invalid code):<br class="">

> <a href="https://samate.nist.gov/SRD/view.php?tsID=100" rel="noreferrer" target="_blank" class="">https://samate.nist.gov/SRD/view.php?tsID=100</a><br class="">

><br class="">

> "Juliet Test Suite for C/C++" (files):<br class="">

> <a href="https://samate.nist.gov/SRD/testsuites/juliet/Juliet_Test_Suite_v1.2_for_C_Cpp.zip" rel="noreferrer" target="_blank" class="">https://samate.nist.gov/SRD/testsuites/juliet/Juliet_Test_Suite_v1.2_for_C_Cpp.zip</a><br class="">

> "Juliet Test Suite for C/C++" (docs):<br class="">

> <a href="https://samate.nist.gov/SRD/resources/Juliet_Test_Suite_v1.2_for_C_Cpp_-_User_Guide.pdf" rel="noreferrer" target="_blank" class="">https://samate.nist.gov/SRD/resources/Juliet_Test_Suite_v1.2_for_C_Cpp_-_User_Guide.pdf</a><br class="">

><br class="">

><br class="">

> Sincerely,<br class="">

> Alexander Riccio<br class="">

</span>> _______________________________________________<br class="">

> cfe-dev mailing list<br class="">

> <a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org" target="_blank" class="">cfe-dev@lists.llvm.org</a><br class="">

> <a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cfe-dev" rel="noreferrer" target="_blank" class="">http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cfe-dev</a><br class="">

</blockquote></div><br class=""></div>

</blockquote></div></div></div><br class=""></div></blockquote></div><br class=""></div>

</blockquote></div></div></div><br class=""></div></blockquote></div><br class=""></div></div></div>

</blockquote></div><br class=""></div>

</div></blockquote></div><br class=""></div></div></div></blockquote></div><br class=""></div>

<span id="cid:F0AE6407-C304-4929-8A1E-F1E76BFC8DF6"><minimized-stack_overflow-bad_commandline.txt></span><span id="cid:ECD938E2-8E7A-4ABB-812E-AFBFBEBE8DB0"><minimized-stack_overflow-bad.c></span></div></blockquote></div><br class=""></body></html>