<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sat, Jan 23, 2016 at 12:46 PM, Howard Hinnant <span dir="ltr"><<a href="mailto:howard.hinnant@gmail.com" target="_blank">howard.hinnant@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">[snip]<br>
Martin is 100% correct as far as historical intent goes.  The mis-interpretation of these words by Richard and Eric is evidence that the standard remains buggy in this area.<br><br></blockquote><div><br></div><div>While I bow to Howard's experience and to his recollection, I have to disagree with his characterization of Richard and Eric's posts as "mis-interpretation".</div><div><br></div><div>I believe that they have accurately reflected what is written in the standard.</div><div><br></div><div>But that's just a nit.</div><div>The real questions are - where do we want to be, and how can we get there?</div><div><br></div><div>(and let's not forget <a href="http://cplusplus.github.io/LWG/lwg-defects.html#2086">http://cplusplus.github.io/LWG/lwg-defects.html#2086</a>) as well, which implies that there is no support for user-defined types in <cmath>.</div><div><br></div><div>-- Marhsall</div><div><br></div><div><br></div></div></div></div>