<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
1. It isn't practical to keep a bindings API stable, unless the<br>
   underlying API is also stable.<br>
<br>
2. Handrolling bindings as they're needed tends to leave conspicuous<br>
   gaps where some API is inaccessible for no good reason.<br>
<br>
So based on (1), we'll really want to create some purpose built APIs<br>
that we can keep stable for various tasks. What's needed here? People<br>
want to do things like building a pass manager, setting up a canned JIT<br>
config, and to some degree even emit IR. We'll discuss what's practical<br>
and what people want, and hopefully strike a good balance.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>I'm beginning to think that the need here isn't as obvious as it has been portrayed to be. So if you want a C API for anything stable please come prepared to justify its existence at all :)</div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Similarly, (2) implies that if we really need a *full* bindings API<br>
we'll want to automate it. But what is a full bindings API? Who uses it,<br>
and what do they want from it? If it's automated, should installing LLVM<br>
install this API, or should we simply provide an easy way to generate<br>
it?<br></blockquote><div><br></div><div>Want and can are two different things here. It would be nice to automate it, but not required I wouldn't think.</div><div><br></div><div>Thanks.</div><div><br></div><div>-eric </div></div></div>