<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, Jul 30, 2015 at 11:04 AM Reid Kleckner <<a href="mailto:rnk@google.com">rnk@google.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, Jul 30, 2015 at 10:33 AM, Eric Christopher <span dir="ltr"><<a href="mailto:echristo@gmail.com" target="_blank">echristo@gmail.com</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>What kind of file is this? Keep in mind that things in the global namespace prefixed with an underscore is a reserved name for implementers as well. That would make this code not standards compliant as well.</div></div></div></blockquote><div><br></div></div></div></div><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>The actual C++ rules are that any name with double underscores is reserved, and names beginning with an underscore followed by a capital letter. So, the Intel intrinsics are *not* in the implementer's namespace, but that was probably a mistake.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I was pretty sure that what you're quoting is in any namespace, but in the global namespace it's what I said? I'd have to double check.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div><br></div><div>I'm sympathetic to users who are probably implementing a compatibility layer here and don't want to write their own intrinsic wrappers, but I think the right tradeoff is probably to fix the code.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Agreed here.</div><div><br></div><div>-eric </div></div></div>