<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Jul 22, 2015 at 9:43 PM, Marshall Clow <span dir="ltr"><<a href="mailto:mclow.lists@gmail.com" target="_blank">mclow.lists@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class="">On Wed, Jul 22, 2015 at 8:54 PM, Dan Albert <span dir="ltr"><<a href="mailto:danalbert@google.com" target="_blank">danalbert@google.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><p dir="ltr">For cases like the base library that do require that kind of absolute compatibility maybe the best solution is to just not include any of the experimental features. If I understand David correctly the one in ports could include the experimental features for the users that want it.</p></blockquote></span><div>I think that that could work for FreeBSD.</div><div><br></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Followup - some of the TSes are almost completely implemented in headers, and do not require any changes to the dylib.</div><div><br></div><div>-- Marshall</div><div><br></div></div><br></div></div>