<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, Jun 11, 2015 at 4:58 PM, Jack Howarth <span dir="ltr"><<a href="mailto:howarth.mailing.lists@gmail.com" target="_blank">howarth.mailing.lists@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">Chandler,<br>
      It has been over 10 days with no response (3 more than you used<br>
to justify reverting the libiomp5 default for -fopenmp). What blockers<br>
remain in current cfe/openmp svn which would prevent the default for<br>
-fopenmp from being switched over to libomp?<br></blockquote><div><br></div><div>From my prior email these were the steps:</div><div><br></div><div><div style="font-size:12.8000001907349px">"1) Reach the point where the <span class="">openmp</span> runtime library can be checked out into a normal llvm / clang build tree (into projects/<span class="">openmp</span>, perhaps) and it integrates properly into the build and builds successfully on various systems.</div><div style="font-size:12.8000001907349px">2) Update the clang "getting started" documentation to suggest doing this if the user wants <span class="">OpenMP</span> support (change<a href="https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=http-3A__clang.llvm.org_get-5Fstarted.html&d=AwMFaQ&c=8hUWFZcy2Z-Za5rBPlktOQ&r=CnzuN65ENJ1H9py9XLiRvC_UQz6u3oG6GUNn7_wosSM&m=yQLC2YUHz3VWEZLv0QGZKxsZwo9El4_9ubA9bAnXibg&s=_3G-TW0yrAOonW4Z_DT4rHyDvh-Xr5913rGi8f7KJvs&e=" target="_blank">http://clang.llvm.org/get_started.html</a> to say what to check out and where -- no steps other than an 'svn co' should be necessary).<br></div><div style="font-size:12.8000001907349px">3) Change the default for CLANG_DEFAULT_OPENMP_RUNTIME to libomp (possibly conditioned on a "is libomp part of this build?" test)."<br></div></div><div style="font-size:12.8000001907349px"><br></div><div style="font-size:12.8000001907349px">Step 2 has certainly not happened. Has step 1 happened?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<span class="im">               Jack<br>
<br>
On Mon, Jun 1, 2015 at 7:34 AM, Jack Howarth<br>
<<a href="mailto:howarth.mailing.lists@gmail.com">howarth.mailing.lists@gmail.com</a>> wrote:<br>
</span><div class=""><div class="h5">> Chandler,<br>
>       Now that openmp trunk is producing the desired renamed libomp<br>
> shared library by default and a libgomp symlink to it for use by<br>
> -fopenmp=libgomp, do you have any remaining objections to switching<br>
> CLANG_DEFAULT_OPENMP_RUNTIME from libgomp to libomp?<br>
>               Jack<br>
> ps As the recent posting in cfe-commits indicates....<br>
><br>
> <a href="http://lists.cs.uiuc.edu/pipermail/cfe-commits/Week-of-Mon-20150525/130067.html" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/pipermail/cfe-commits/Week-of-Mon-20150525/130067.html</a><br>
><br>
> the absence of complaints about the previous -fopenmp=libgomp default<br>
> may be more due to misconceptions about the level of support for<br>
> OpenMP that provides rather than any real desire to use it in place of<br>
> the LLVM openmp (which is completely functional).<br>
_______________________________________________<br>
cfe-dev mailing list<br>
<a href="mailto:cfe-dev@cs.uiuc.edu">cfe-dev@cs.uiuc.edu</a><br>
<a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-dev" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>