<div dir="ltr">Hi Reid,<div><br></div><div>Thanks for your attention to this!</div><div>Ok, I will propose a patch and cc you shortly.</div><div><br></div><div>Kind regards,</div><div>Oleg</div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Jun 5, 2015 at 3:44 AM, Reid Kleckner <span dir="ltr"><<a href="mailto:rnk@google.com" target="_blank">rnk@google.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Sorry this is ancient, but yeah, this idea makes sense. Feel free to cc me on a patch for it if you're looking into it.</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><div><div class="h5">On Thu, May 21, 2015 at 8:55 AM, Oleg Ranevskyy <span dir="ltr"><<a href="mailto:llvm.mail.list@gmail.com" target="_blank">llvm.mail.list@gmail.com</a>></span> wrote:<br></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="h5">Hello,<br>
<br>
We are having a problem with linker lookup on Windows.<br>
<br>
When the driver tries to locate a program by its name, e.g. a linker, it scans the paths provided by the toolchain using ScanDirForExecutable and then, if fails, uses llvm::sys::findProgramByName, which on Windows searches the CWD and system path. ScanDirForExecutable disregards file extensions, so search in the toolchain-provided dirs on Windows fails. llvm::sys::findProgramByName is aware of extensions via the "PATHEXT" env variable (it also has ".exe" hardcoded). However, our linker is not in the CWD or system path, thus search fails.<br>
<br>
ScanDirForExecutable should respect file extenstions like findProgramByName does. One way of doing so is to make the system dependent llvm::sys::path::access function aware of extensions similarly to findProgramByName. Or the whole ScanDirForExecutable can be made system dependent and add an extension on Windows before passing the path to llvm::sys::fs::can_execute.<br>
<br>
Does such a patch look reasonable? Any opinions / ideas will be much appreciated.<br>
<br>
Thanks.<br>
Kind regards,<br>
Oleg<br></div></div>
_______________________________________________<br>
LLVM Developers mailing list<br>
<a href="mailto:LLVMdev@cs.uiuc.edu" target="_blank">LLVMdev@cs.uiuc.edu</a>         <a href="http://llvm.cs.uiuc.edu" target="_blank">http://llvm.cs.uiuc.edu</a><br>
<a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvmdev" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvmdev</a><br>
</blockquote></div><br></div>
</blockquote></div><br></div>