<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Apr 30, 2015 at 10:25 AM, C Bergström <span dir="ltr"><<a href="mailto:cbergstrom@pathscale.com" target="_blank">cbergstrom@pathscale.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span class="">On Thu, Apr 30, 2015 at 9:06 PM, Hal Finkel <<a href="mailto:hfinkel@anl.gov">hfinkel@anl.gov</a>> wrote:<br>
> ----- Original Message -----<br>
>> From: "Andrey Bokhanko" <<a href="mailto:andreybokhanko@gmail.com">andreybokhanko@gmail.com</a>><br>
>> To: "cfe-dev" <<a href="mailto:cfe-dev@cs.uiuc.edu">cfe-dev@cs.uiuc.edu</a>>, "LLVM Developers Mailing List" <<a href="mailto:llvmdev@cs.uiuc.edu">llvmdev@cs.uiuc.edu</a>>, "Douglas Gregor"<br>
>> <<a href="mailto:dgregor@apple.com">dgregor@apple.com</a>>, "Hal Finkel" <<a href="mailto:hfinkel@anl.gov">hfinkel@anl.gov</a>>, "C Bergström" <<a href="mailto:cbergstrom@pathscale.com">cbergstrom@pathscale.com</a>>, "Michael Wong"<br>
>> <<a href="mailto:fraggamuffin@gmail.com">fraggamuffin@gmail.com</a>>, "Alexey Bataev" <<a href="mailto:a.bataev@gmx.com">a.bataev@gmx.com</a>><br>
>> Sent: Thursday, April 30, 2015 8:49:30 AM<br>
>> Subject: libiomp, not libgomp as default library linked with -fopenmp<br>
>><br>
>><br>
>> All,<br>
>><br>
>><br>
>> I'd like to resurrect the discussion on replacing libgomp with<br>
>> libiomp as the default OpenMP runtime library linked with -fopenmp.<br>
>><br>
>><br>
>> For reference, the previous discussion is accessible there:<br>
>> <a href="http://lists.cs.uiuc.edu/pipermail/cfe-commits/Week-of-Mon-20140217/thread.html#99461" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/pipermail/cfe-commits/Week-of-Mon-20140217/thread.html#99461</a><br>
>><br>
>><br>
>> We are very close to getting *full* OpenMP 3.1 specification<br>
>> supported in clang (only one (!) clause is not implemented yet, and<br>
>> the patch is already sent for review today:<br>
>> <a href="http://reviews.llvm.org/D9370" target="_blank">http://reviews.llvm.org/D9370</a> ). This implementation generates Intel<br>
>> API library calls; thus, it can't be used with libgomp and it is<br>
>> simply logical to link a compatible runtime (libiomp) instead.<br>
><br>
> To be clear, this is now LLVM's OpenMP runtime (not just Intel's), and has been ported to several platforms in addition to x86 (PowerPC, ARM).<br>
<br>
</span>It doesn't really feel that way. I proposed a cmake patch and the only<br>
person to review or comment was Intel. (This is coming from the person<br>
who ported it to ARM)<br>
<br>
To stay more agnostic I'd love to see a non-Intel owner. While Hal may<br>
not be the most active contributor - his reviews are invaluable and<br>
less biased. I don't know if Hal has the time or interest, but I'd<br>
nominate him for "owner". I see Tom wants to assign more owners, but<br>
I'd like to avoid this being an "Intel runtime owned and controlled by<br>
Intel"<br>
<div class=""><div class="h5"><br></div></div></blockquote><div><br></div>What results to you get from "-fopenmp=libgomp -Xclang -fopenmp=libgomp" on the OpenMP3.1_Validation test suite on x86_64 linux? On x86_64 darwin using libgomp, barely anything passes the verification unlike libiomp5 which only has one passed test which doesn't verify. Isn't that a serious defect for libgomp compared to libiomp5?<div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class=""><div class="h5">
_______________________________________________<br>
LLVM Developers mailing list<br>
<a href="mailto:LLVMdev@cs.uiuc.edu">LLVMdev@cs.uiuc.edu</a>         <a href="http://llvm.cs.uiuc.edu" target="_blank">http://llvm.cs.uiuc.edu</a><br>
<a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvmdev" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvmdev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>