<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, Apr 21, 2015 at 5:41 PM, David Blaikie <span dir="ltr"><<a href="mailto:dblaikie@gmail.com" target="_blank">dblaikie@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_extra">FWIW I'd be a bit concerned that this warning, while it might have a good false positive rate on a codebase with the particular idioms you've described, would have a false positive rate a bit too high for a normal diagnostic bar.<br><br>Only one way to find out, though.<br></div></blockquote><div><br></div><div>That is a good point.<br><br>FWIW, I don't think we should turn this warning on as part of -Wall, maybe as part of -Wextra?  I'm not at all familiar with what the usual process for turning on warnings by default looks like, so I would appreciate if someone can point me in the right direction there.<br><br></div><div>Cheers,<br></div><div>Ehsan<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div><div class="h5">On Tue, Apr 21, 2015 at 2:30 PM, Reid Kleckner <span dir="ltr"><<a href="mailto:rnk@google.com" target="_blank">rnk@google.com</a>></span> wrote:<br></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="h5"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span>On Tue, Apr 21, 2015 at 2:01 PM, Ehsan Akhgari <span dir="ltr"><<a href="mailto:ehsan.akhgari@gmail.com" target="_blank">ehsan.akhgari@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span>On Mon, Apr 20, 2015 at 5:33 PM, Reid Kleckner <span dir="ltr"><<a href="mailto:rnk@google.com" target="_blank">rnk@google.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_extra">I think this would be a great addition! In general, -Wshadow fires in a lot of situations, and I think having more granularity here is helpful for users.<br></div></blockquote><div><br></div></span><div>Note that -Wshadow doesn't diagnose this specific case, so my proposal isn't really a subset of -Wshadow.</div></div></div></div></blockquote></span><div><br>Right, this sounds like a new and useful warning by itself.</div><div><br></div><div>I was mostly saying this seems like the right direction. The existing checks under -Wshadow are both too little and too much. Having more checks and more granular flags will help us explore the space.</div></div></div></div>
<br></div></div><span class="">_______________________________________________<br>
cfe-dev mailing list<br>
<a href="mailto:cfe-dev@cs.uiuc.edu" target="_blank">cfe-dev@cs.uiuc.edu</a><br>
<a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-dev" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-dev</a><br>
<br></span></blockquote></div><br></div>
</blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr">Ehsan<br></div></div>
</div></div>