<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Mar 17, 2015 at 10:24 PM, Daniel Berlin <span dir="ltr"><<a href="mailto:dberlin@dberlin.org" target="_blank">dberlin@dberlin.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">[..]</div></blockquote><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Note that In !41, we loose the information about the 'short' member.<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><br></div></div></blockquote></span><div>I would start here :)<br></div><div> </div></div></div></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div></div><div>You should make it produce info about all the members.</div><span><div></div></span></div></div></div></blockquote><div>Sounds reasonable.<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div> </div><div dir="ltr"><div></div>[..]</div></blockquote></span><span><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><br></div><div>One issue with getting array accesses right that I see, is that the 'offset' field can suddenly be variable.<br></div><div><br></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>Not really. You can't say where it points, so the range would be "everything" anyway.</div><div>You should just say it accesses the entire array (but not anything else).</div><span><div><br></div></span></div></div></div></blockquote><div><br>In order to provide as detailed and accurate feedback as possible, my current changes to the tbaa analysis<br>take the (location) access size into account. This is because the tbaa path information itself does not<br>contain direct size information, only offsets. <br><br>Is there today already a way how such variable array access can be described ? Is there a way to describe that we have an array of a certain type/size in the tbaa struct ?<br></div><div>Just looking at containment of types gives some information and will in certain cases fix incorrect behavior, but it will also result in performance degradation (due to more 'MayAliases') if offsets can not be taken into account in the way they are used today.<br><br></div>Greetings,<br><br></div><div class="gmail_quote">Jeroen Dobbelaere<br></div></div></div>