<p dir="ltr">I don't think we should mention phabricator at all. I only mention attribution because that's legally important. </p>
<p dir="ltr">Cheers, <br>
Renato </p>
<div class="gmail_quote">On 8 Mar 2015 16:31, "Kuperstein, Michael M" <<a href="mailto:michael.m.kuperstein@intel.com">michael.m.kuperstein@intel.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Renato,<br>
<br>
I know this is nitpicking, but do we want to specify the order between "Patch By" and "Differential Revision" for Phabricator reviews from people with no commit permissions?<br>
(The Phabricator page says "the convention is for the commit message to end with the line...")<br>
<br>
Michael<br>
<br>
-----Original Message-----<br>
From: <a href="mailto:llvmdev-bounces@cs.uiuc.edu">llvmdev-bounces@cs.uiuc.edu</a> [mailto:<a href="mailto:llvmdev-bounces@cs.uiuc.edu">llvmdev-bounces@cs.uiuc.edu</a>] On Behalf Of Renato Golin<br>
Sent: Sunday, March 08, 2015 18:12<br>
To: Hal Finkel<br>
Cc: Clang Dev; LLVM Dev<br>
Subject: Re: [LLVMdev] [cfe-dev] Commit message policy?<br>
<br>
Second draft, being less strict.<br>
<br>
I kept the "body align to 80 col" because I say "should", not "must", and because we already have the same policy for code and documents.<br>
<br>
cheers,<br>
--renato<br>
---------------------------------------------------------------------<br>
Intel Israel (74) Limited<br>
<br>
This e-mail and any attachments may contain confidential material for<br>
the sole use of the intended recipient(s). Any review or distribution<br>
by others is strictly prohibited. If you are not the intended<br>
recipient, please contact the sender and delete all copies.<br>
</blockquote></div>